有網友最近提出了“上市公司現金分紅與散戶盈虧無關”的觀點，筆者對此提些不同意見。
　　先舉兩個實例。1973年至1974年能源危機期間，紐約城市電力公司準備取消支付紅利，在1974年該公司的股東大會上，許多中小股東為此鬧事，有人甚至揚言要對公司董事會成員采取暴力舉動。前段時候A股市場也發生過類似事例，有私募基金發公開信呼吁股民合力提出“要求興業銀行每年必須用50%以上的利潤分紅”的提案。按主流金融學理論，在不考慮紅利稅與交易費用情況下，一元紅利與一元資本利得（或市值）并沒有什么差異，投資者隨時可通過賣出股票自己制造“紅利”，若考慮到紅利稅的存在，分紅甚至可能減少股東利益。但現實中散戶強烈要求分紅的愿望，卻與主流金融學理論明顯背離。
　　對此，逐漸崛起的行為金融學“期望理論”解釋是：投資者習慣于將其資產組合放入不同的意識賬戶，包括應對資產價格下跌的意識賬戶(持有現金等)和應對資產價格上漲的意識賬戶(持有股票等)；投資者對這兩類賬戶的風險偏好特性，恰是馬柯維茲資產組合理論所不能解釋的，受情緒等影響，投資者并非主流金融學框架下的完全理性人。投資者將資產劃入不同的意識賬戶，有利于提高自控能力，一些投資者自控標準就是“消費紅利、絕不動用資本利得”。他們擔心，一旦開始自制紅利(賣股票)，就可能失去一切。
　　散戶在現實中是一個個活生生的人，他們對紅利收入或有預定安排，比如對應一次長途旅行，紅利不按時發放，將影響他們生活安排。而若要拋售股票，就可能開啟遺憾之門—買賣股票決策失誤可能導致遺憾。
　　在美國等老牌市場，盡管派現分紅需付出15%紅利稅成本，但多數優質公司仍選擇派現。在信息不對稱的情況下，投資者難以了解上市公司真相，公司通過紅利政策可以向市場傳遞未來盈利能力的信息，保持較為穩定的紅利支付率的公司因此更易受追捧。曾長時間不分紅的微軟公司，從2003年起也開始向股東派息和回購股票，并且一出手就是驚人的750億美元，隨后，差不多每個季度都要向投資者現金分紅。
　　無疑，允許分紅由上市公司自主決定，是需要一些前提條件的。比如，上市公司治理結構比較完善，各類股東權益能得到充分保障。但當今A股市場一些公司治理漏洞百出，公司董事會要么由大股東把持，要么被公司經營者架空，中小股東很難有什么參與權。最近，珠海中富高溢價收購大股東資產，甚至引發深交所關注；此外，上市公司將資產賤賣給相關利益主體的事情也屢見不鮮。也就是說，A股市場有時候并非是股民共享上市公司發展成果的場所。既然如此，那盲目照搬美國少數公司長期不分紅的做法后果就會很糟。
　　上市公司現金分紅，對散戶而言非但不是沒有意義，而且意義重大。首先，散戶通過低吸高拋獲取投機差價的概率，遠比擁有資金優勢、持股優勢、信息優勢的大額投資者要低，散戶從股市獲取利潤的重要手段就只有上市公司的紅利。其次，紅利發放更有利于大小股東利益目標趨同，散戶有了紅利發放的預期，就會減少在市場投機炒作頻率，大股東等就少了在二級市場投機套利機會，這樣大小股東的主要利潤來源就都是公司紅利。其三，不少A股上市公司信息不透明、造假頻發，在這樣誠信缺失的市場，有些公司通過業績造假和再融資來混日子，由此報表雖然亮麗，但卻不分紅或少分紅，再融資時卻蛇吞象；按時發放的現金紅利被稱為公司經營的測謊儀，通過強制分紅也可讓這部分財務造假者盡早露出原形，避免其在市場滾雪球滾大規模后對市場造成更大傷害，避免更多的散戶上當受騙。
　　在上世紀70年代，巴西要求上市公司應在其公司章程中承諾每年最低分紅額度不低于當年凈利潤的25％。筆者認為，分紅，是投資者行使資產收益權等股東權利的重要體現，在目前A股市場發展階段，也應實行強制分紅制度，由此可以引導市場形成股權神圣觀念，待這個觀念在市場根深蒂固之后，才可放松上市公司強制分紅的要求，這也正是巴西等股市曾經走過的道路。