全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)黨組書(shū)記、理事長(zhǎng)戴相龍25日在上海一個(gè)論壇上坦承養(yǎng)老金確有缺口，并建議通過(guò)完善養(yǎng)老制度，以達(dá)到收支平衡。據(jù)戴相龍介紹，完善養(yǎng)老金制度可能涉及延長(zhǎng)退休年齡和養(yǎng)老金繳納年限等措施。（9月26日《京華時(shí)報(bào)》）
　　延遲退休是否合理，現(xiàn)在是“公說(shuō)公理，婆說(shuō)婆理”。有官方人士堅(jiān)持“延退論”，但官員們究竟是站在大局角度，還是摻和了為自己利益代言的動(dòng)機(jī)，這個(gè)問(wèn)題上網(wǎng)民質(zhì)疑最多。而網(wǎng)絡(luò)上的聲音中以反對(duì)延退者多，除了普通勞動(dòng)者擔(dān)心負(fù)擔(dān)加重，還有一個(gè)問(wèn)題就是認(rèn)為不公平，不管是現(xiàn)行養(yǎng)老雙軌制，還是延遲退休年齡之后公職階層增加的受益都引發(fā)討論。
　　解決養(yǎng)老金缺口問(wèn)題，難道只有“延遲退休”這一個(gè)路徑？日前有媒體調(diào)研發(fā)現(xiàn)，反對(duì)延遲退休的多是“私人部門”如私企員工；贊成延遲的多是“公共部門”人士如黨政部門、事業(yè)單位的員工。“公共部門”與“私人部門”各站在自己的利益立場(chǎng)上說(shuō)話，也沒(méi)什么不正常。可如果一方的話語(yǔ)權(quán)比另一方強(qiáng)勢(shì)，既是利益攸關(guān)者，又擁有裁決勝負(fù)的權(quán)力，甚至是爭(zhēng)論剛剛開(kāi)始，強(qiáng)勢(shì)一方便放出口風(fēng)說(shuō)，“延遲退休已是大勢(shì)所趨，不過(guò)是時(shí)間的問(wèn)題”，那么實(shí)質(zhì)問(wèn)題可能就是，“公共部門”中一些擁有決策或參與權(quán)的人物，在利用公共權(quán)力為自己的階層謀取利益。確保事業(yè)單位、行政機(jī)關(guān)“已有待遇不變”成了“改革遵守的一個(gè)基本原則”，不用說(shuō)，養(yǎng)老改革的成本又要“歷史地”落在“私人部門”這邊，即便公職人員的養(yǎng)老金已超過(guò)普通職工很多，但體制利益仍很難動(dòng)搖。
　　養(yǎng)老制度的爭(zhēng)議，其實(shí)是利益博弈——究竟是遵循公平的原則，各方平攤改革成本，公職階層棄讓一部分既有利益；還是成本大多攤在底層勞動(dòng)者身上？從表態(tài)來(lái)看，話語(yǔ)權(quán)強(qiáng)勢(shì)的“公共部門”，執(zhí)意要利用公共政策的參與之便，首先維護(hù)自己一方的利益。
　　養(yǎng)老金缺口問(wèn)題，解決的路徑還有很多，比如提高國(guó)企上繳比例、增加財(cái)政注入、盡快結(jié)束“雙軌制”實(shí)現(xiàn)公平養(yǎng)老……然而有關(guān)方面卻只盯住“延遲退休”這一條路；而延遲退休，就等于延遲“公共部門”人士的既有利益，不但沒(méi)有成本，而且增加收益，何樂(lè)而不為？
　　戴相龍稱，只要完善養(yǎng)老制度，社會(huì)養(yǎng)老收支平衡是能夠做到的。然而，完善養(yǎng)老制度，更緊迫的問(wèn)題應(yīng)該是解決“雙軌制”，只有先公平起來(lái)，公眾才好接受延遲退休的改革。為什么老是緊盯延退，而閉口不談終結(jié)“雙軌制”呢？