農(nóng)信社目前面臨的困境和問題是中國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融體系的一個(gè)縮影。當(dāng)前農(nóng)信社面臨的問題，既有農(nóng)信社可持續(xù)商業(yè)發(fā)展模式尚不清晰、管理體制和運(yùn)行模式存在一定沖突的問題，也有宏觀經(jīng)濟(jì)變化和宏觀管理（特別是監(jiān)管協(xié)調(diào)）方面的問題，是多種因素相互交織的產(chǎn)物。農(nóng)信社改革是中國(guó)金融改革的組成部分，具有內(nèi)在的緊迫性。宏觀環(huán)境的變化和金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，要求我國(guó)應(yīng)盡快結(jié)合農(nóng)信社及其服務(wù)對(duì)象特征，明確農(nóng)信社的商業(yè)發(fā)展模式，并調(diào)整宏觀和微觀管理體制與運(yùn)行模式之間的不適應(yīng)狀況，推動(dòng)農(nóng)信社在可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上提高服務(wù)“三農(nóng)”的效率。
　　商業(yè)模式不清是農(nóng)信社下一步發(fā)展的最大挑戰(zhàn)農(nóng)信社始終處于 “政策要支農(nóng)、地方要發(fā)展、監(jiān)管要防風(fēng)險(xiǎn)、自身要利潤(rùn)”等多重不完全一致的改革目標(biāo)下，處于商業(yè)可持續(xù)發(fā)展與政策性支農(nóng)顧此失彼的尷尬境地。
　　我國(guó)農(nóng)信社幾經(jīng)改革，主管部門不斷變換，但農(nóng)信社的政策性和商業(yè)性的職能仍沒有清晰界定，農(nóng)信社作為農(nóng)村最主要、有些地區(qū)甚至是唯一的金融機(jī)構(gòu)，仍承擔(dān)著大量政策性職能和業(yè)務(wù)。農(nóng)信社始終處于“政策要支農(nóng)、地方要發(fā)展、監(jiān)管要防風(fēng)險(xiǎn)、自身要利潤(rùn)”等多重不完全一致的改革目標(biāo)下，處于商業(yè)可持續(xù)發(fā)展與政策性支農(nóng)顧此失彼的尷尬境地。隨著農(nóng)信社歷史包袱的化解和商業(yè)化進(jìn)程的加快，農(nóng)信社又面臨著如何通過轉(zhuǎn)型、確立可持續(xù)的商業(yè)發(fā)展模式以服務(wù)于發(fā)展壯大中的“三農(nóng)”和小微企業(yè)的問題。
　　
　　經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化要求農(nóng)信社盡快明確商業(yè)發(fā)展模式

　　金融是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。 “三農(nóng)”和小微企業(yè)融資難，首先是經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，其次才是金融問題。農(nóng)信社從設(shè)立之初，就立足于“三農(nóng)”。但工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、“三農(nóng)”領(lǐng)域的萎縮具有歷史必然性。城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，使原先的農(nóng)村轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)，原先的郊區(qū)成為市區(qū)，漁民失海，農(nóng)民失地，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)不斷萎縮。農(nóng)村人口持續(xù)向城市轉(zhuǎn)移，從事農(nóng)業(yè)、漁業(yè)及畜牧業(yè)的人員逐步減少，部分山區(qū)甚至出現(xiàn)了“空殼村”。與中國(guó)大部分企業(yè)一樣，部分以農(nóng)業(yè)為中心的企業(yè)逐步壯大后，開始走向業(yè)務(wù)的多元化。
　　與此相適應(yīng)，農(nóng)信社客戶的資金需求特征發(fā)生了重大變化。一是需要的資金額變大。二是資金使用的非季節(jié)性增強(qiáng)，周期變長(zhǎng)。三是資金用途更加多元化。四是客戶對(duì)象更加多元化。這表明，原有的支農(nóng)信貸品種已難以適應(yīng)農(nóng)村多元化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，縣級(jí)法人聯(lián)社由于資本金小、資金實(shí)力不足（單戶貸款比例受限制）、人員素質(zhì)相對(duì)較低（產(chǎn)品開發(fā)能力有限）等，已無(wú)法適應(yīng)農(nóng)村資金需求的變化。
　　從金融運(yùn)行特點(diǎn)來看，服務(wù)于工業(yè)和城市的大中型企業(yè)，與服務(wù)于“三農(nóng)”領(lǐng)域以及小微企業(yè)，其適用的業(yè)務(wù)模式和風(fēng)險(xiǎn)管理差距較大，對(duì)管理架構(gòu)（治理機(jī)制）的要求也不盡相同。大中型企業(yè)的業(yè)務(wù)較為復(fù)雜、規(guī)范，單筆金額大，因此更重視質(zhì)押、抵押和企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的一對(duì)一審查。“三農(nóng)”和小微企業(yè)的業(yè)務(wù)相對(duì)簡(jiǎn)單、不規(guī)范且單筆金額小，更加重視實(shí)際業(yè)務(wù)和現(xiàn)金流，強(qiáng)調(diào)大數(shù)定律以及信息技術(shù)和分散信用信息的收集和運(yùn)用。在管理上，前者要求較完備的部門設(shè)置，強(qiáng)調(diào)規(guī)范和相互制約，后者則強(qiáng)調(diào)在嚴(yán)格流程和授權(quán)的前提下的靈活性。
　　當(dāng)然，不論是服務(wù)于哪類實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融行業(yè)都存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，金融機(jī)構(gòu)都有做大做強(qiáng)的沖動(dòng)。一旦金融機(jī)構(gòu)無(wú)法實(shí)現(xiàn)最低的規(guī)模要求，就會(huì)存在自我萎縮的傾向。金融風(fēng)險(xiǎn)管理中的一種重要原則是分散風(fēng)險(xiǎn)，需要在行業(yè)、個(gè)體上實(shí)現(xiàn)分散。將業(yè)務(wù)局限于某個(gè)地區(qū)、某個(gè)行業(yè)，容易遭受地區(qū)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，服務(wù)群體的不同，將導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)運(yùn)行和風(fēng)險(xiǎn)管理模式的不同，但都需要通過必要的多元化和規(guī)模化實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。荷蘭銀行及泰國(guó)的經(jīng)驗(yàn)顯示，多元化和規(guī)模化并不必然、也不應(yīng)該與為特定群體提供有效金融服務(wù)完全對(duì)立，兩者完全可以通過必要的技術(shù)和管理協(xié)調(diào)。
　　總之，農(nóng)信社服務(wù)對(duì)象的變化，給農(nóng)信社的發(fā)展和改革帶來了重大挑戰(zhàn)——農(nóng)信社應(yīng)建設(shè)成一個(gè)開放系統(tǒng)還是保留原來的封閉性？即是否允許農(nóng)信社隨著其服務(wù)對(duì)象的變化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)地域的擴(kuò)展，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的多元化和業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大，以及管理模式和治理機(jī)制的變化。
　　這實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，給農(nóng)信社發(fā)展提出了定位問題，是隨著服務(wù)對(duì)象的成長(zhǎng)而變化，還是專注于特定領(lǐng)域、特定發(fā)展階段的服務(wù)對(duì)象。即使對(duì)于后者，還存在哪種方式最終更能有效滿足特定領(lǐng)域、特定發(fā)展階段的“三農(nóng)”及小微企業(yè)的金融服務(wù)需求問題。農(nóng)信社又到了需要盡快明確符合各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和金融運(yùn)行規(guī)律、堅(jiān)持商業(yè)可持續(xù)的商業(yè)發(fā)展模式的時(shí)候。

　　金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇要求農(nóng)信社明確商業(yè)定位，加速改革提升效率

　　隨著我國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的金融機(jī)構(gòu)把觸角延伸到縣域。農(nóng)村金融服務(wù)體系逐步完善，新型農(nóng)村金融及非金融機(jī)構(gòu)，如小貸公司、村鎮(zhèn)銀行等，不斷創(chuàng)設(shè)和發(fā)展。以小微企業(yè)和個(gè)人為主要服務(wù)對(duì)象的P2P金融中介服務(wù)也在蓬勃發(fā)展。農(nóng)信社在縣域經(jīng)濟(jì)的金融服務(wù)中面臨的競(jìng)爭(zhēng)有所加劇。
　　目前，在城鎮(zhèn)化程度較高的地區(qū)，城商行、村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司甚至股份制銀行等都積極開展業(yè)務(wù)，農(nóng)信社（農(nóng)商行）不得不直接面對(duì)激烈的銀行競(jìng)爭(zhēng)。在農(nóng)村地區(qū)，郵政儲(chǔ)蓄銀行逐步構(gòu)成對(duì)農(nóng)信社的競(jìng)爭(zhēng)。如在福建省漁業(yè)較發(fā)達(dá)但經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的連江縣，就已有民生銀行、平安銀行、村鎮(zhèn)銀行、稠州銀行等設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。這些股份制銀行和中小銀行擁有強(qiáng)大的系統(tǒng)支撐、技術(shù)支持、集約化的管理、豐富的金融產(chǎn)品，搶占了縣域經(jīng)濟(jì)中優(yōu)質(zhì)客戶、優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目和優(yōu)質(zhì)資源，與農(nóng)信社展開正面競(jìng)爭(zhēng)，農(nóng)信社的生存空間被擠壓。
　　今年，人行已經(jīng)實(shí)質(zhì)推進(jìn)存貸款利率市場(chǎng)化，給傳統(tǒng)的存貸款市場(chǎng)帶來更激烈的競(jìng)爭(zhēng)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，銀行在利率市場(chǎng)化過程中，除了會(huì)在原有客戶群體中進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)外，也會(huì)積極開拓新客戶、新市場(chǎng)，特別是形成特色服務(wù)進(jìn)行差別定價(jià)。縣域經(jīng)濟(jì)是一個(gè)潛在的市場(chǎng)開拓點(diǎn)。農(nóng)信社在利率市場(chǎng)化過程中既有機(jī)遇，也面臨更嚴(yán)峻的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)。
　　與這些競(jìng)爭(zhēng)者相比，農(nóng)信社有優(yōu)勢(shì)，也有劣勢(shì)。優(yōu)勢(shì)主要在于農(nóng)信社點(diǎn)多面廣，具有人緣、地緣等本地化優(yōu)勢(shì)。但農(nóng)信社的資本金和資金實(shí)力弱，技術(shù)、系統(tǒng)、創(chuàng)新產(chǎn)品開發(fā)等中后臺(tái)支撐能力較弱，人員素質(zhì)較低，不具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，本身還存在行業(yè)管理和單個(gè)機(jī)構(gòu)法人治理間的矛盾。此外，農(nóng)信社還沒有實(shí)現(xiàn)“輕裝上陣”，不但承擔(dān)政策性任務(wù)，而且歷史遺留問題尚未完全解決。
　　農(nóng)信社作為縣域經(jīng)濟(jì)唯一金融機(jī)構(gòu)的時(shí)代正在結(jié)束，縣域金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，使得提高農(nóng)信社的服務(wù)效率已成為農(nóng)信社生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。市場(chǎng)追求的是優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，不進(jìn)則退。這要求農(nóng)信社要盡快明確市場(chǎng)定位，理順機(jī)制提高運(yùn)行效率，走差異化的發(fā)展道路。在這個(gè)過程中，應(yīng)當(dāng)看到農(nóng)信社的優(yōu)勢(shì)仍在“三農(nóng)”。農(nóng)信社所處的客觀環(huán)境和自身資源條件，決定了只有把資金投向“三農(nóng)”特別是農(nóng)民才能實(shí)現(xiàn)安全性、流動(dòng)性和效益性的統(tǒng)一。從福建省各縣聯(lián)社近些年的發(fā)展情況看，凡是偏離了為農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶服務(wù)的方向，熱衷于“壘大戶”的聯(lián)社，其資產(chǎn)質(zhì)量就差；而一直把市場(chǎng)定位于“三農(nóng)”、堅(jiān)持支農(nóng)方向、支農(nóng)貸款占比大的聯(lián)社，其資產(chǎn)質(zhì)量相對(duì)較高。