美國共和黨最近在總統競選中提出要考慮恢復“金本位”制。世界銀行前行長佐力克前不久也曾提出過類似建議。這樣的主張其實反映了一個事實：人類盡管能夠把人送上月球，把探測器送上火星，但是，離開了一個不受人性支配的硬性標準，就沒有能力管理好自己的貨幣。
　　西方近代經濟有兩個高速發展階段，一個是一次大戰前的金本位制階段；另一個是二次大戰后在布雷頓森林條約下以美元為中介的間接金本位制階段。美元本位制說到底是金本位制的一個影子。
　　金本位制是一種商品貨幣本位制。黃金成為財富的象征，同它自身的稀有、可延展、易分割、易攜帶、除了裝飾之外沒有多大實用價值等物理屬性相關，也同上千年來的商業實踐和文化心理積淀相關。不管人們對黃金存有多狂熱的拜物教心理，黃金并不是財富本身。否則的話，只要把全世界的黃金都搶到手，無需經濟建設，就能變成為世界上最富有最強大的國家。同樣，即使實行美元本位制，持有美元也并不等于持有財富。否則的話，美國不需要經濟建設，只要印錢就能稱霸世界了。

　　財富是從哪里來的

　　財富起源于競爭。創新者通過發現和滿足他人的需要而進行生產，通過分工而提高生產力，通過市場交易而實現價值。多于成本而積累起來的價值就是財富。在這里，我們把財富稱作“錢”。
　　財富需要通過貨幣作為媒介才能積累起來，所以就有了貨幣等于錢（財富）的幻覺。實際上，“錢”依靠貨幣得以保存和傳遞，但是，不同時代和不同地點的人對同樣數量的貨幣所代表的“錢”的數量，看法是不同的。當貨幣承諾的價值高于它的“含錢量”時，就有了通脹。有了通脹預期，人們就急著花錢，想把紙面承諾的財富轉化為實際財富。當貨幣承諾的價值低于它的“含錢量”時，就出現通縮。有了通縮預期，人們會減少消費和投資，等待貨幣變得越來越值錢。
　　由于各國經濟發展水平參差不齊，國際交易中就有了匯率。匯率在本質上不是兩種貨幣的比率，而是兩種貨幣所代表的兩種“含錢量”的比率。貨幣的價值同“錢”的價值之間本身就有差異，這種差異在不同國家中差距又各不相同。貨幣同錢之間的差距是通過利率表現出來。因此，匯率不僅反映出了兩國之間的貨幣的“含錢量”的比率，而且反映出了兩國間不同利率的折射。一般說來，一個國家的貨幣估值過高，可以較便宜地得到其他國家的資產；一個國家的貨幣估值偏低，可以有更多的機會創造財富。

　　價格穩定是關鍵

　　全球的外匯交易每天轉手的金額高達4萬億美元，外匯交易產生的匯率也不過差強人意。匯率說到底不是什么精密科學。牛頓窮盡終身精力，也沒有找出計算黃金價值的公式。羅斯福在讓黃金同美元脫鉤的時期內，每天決定美元相對黃金應當貶值多少，都是在吃早飯時拍腦袋拍出來的，他決定的數字大都同“7”有關，因為他認為“7”這個數字吉利。到他決定美元同黃金再掛鉤時，他采取的是35美元1盎司的比值。這個數字并沒有什么經濟理論作為依據，但確實起到了把美國帶出經濟危機的作用。對匯率的有效性而言，除了價格水平之外，價值穩定是關鍵的因素。
　　不過，對一個國家的經濟繁榮來說，匯率的穩定還是次要的。更重要的是國內的價格穩定。注重價格穩定的政策在現代經濟發展中往往比注重匯率穩定更為成功。事實上，很少有國家愿意屈從于國際壓力用增加失業來換取匯率穩定。
　　如果把匯率穩定同價格穩定這兩個因素加在一起考慮，那么，要是使用某種商品作為國際通用的貨幣（不管是黃金，是鉛還是銅），那么，匯率就是透明的，價格也容易保持穩定（因為“貨幣”同“錢”的關系是固定的）。金本位制之所以吸引人，是因為在純粹的金本位制中，“貨幣”同“錢”是兩位一體的。

　　紙幣金融的兩重性

　　紙幣金融異化了貨幣，在貨幣同“錢”之間創造出了空間。這個空間為社會的進步和經濟的發展提供了條件，也為金融危機和社會災難埋下了伏筆。
　　貨幣同“錢”的分離是今天金融業如此發達的一個根本原因。上世紀70年代，在美元沒有同黃金脫鉤之前，美國的金融業不但規模很小，而且在金融界工作的人收入普遍低于同等資歷的在其他行業工作的人。1929年經濟危機之后，經濟學家歐文·費希爾指出，金錢作為交易的媒介，為人類創造多樣化的世界提供了條件，但貨幣同財富的分離也摧毀了社會，導致了危機。
　　同1929年經濟危機相比，貨幣的虛假財富的一面，在2008年金融危機中對社會的滲透程度要嚴重得多。金融業在21世紀創造出龐大的信用體系，電腦和網絡技術使得貨幣從硬幣和紙幣進化為電子符號，貨幣的流通不再需要實際換手。信用體系為實體經濟的發展提供了一種無形但實際存在的架構。危機爆發之后，人口數量沒有改變，人的勞動技能也沒有改變，資源并沒有減少，工廠的生產力反而提高了。如果說沒有缺少需求，那么，成百上千萬的失業者無疑是巨大的潛在消費市場。盡管如此，經濟發展遲遲無法恢復正常。其中的一個重要原因，就是社會信用體系被嚴重地破壞。
　　市場經濟的一個前提是市場自身的組織和架構有能力自行調節。亞當·斯密時代對此的解釋是無法解釋的“無形的手”，現代經濟學比“自由放任”（laissez-faire）理論要精密。它強調“機構”（institution）的概念，認為完善的市場以機構為樞紐，為經濟活動和資源調配提供合理的激勵。英文的“institution”一詞的概念比中文相應的“機構”一詞的概念要豐富。除了“機構”之外，它還包含了由機構體現的“機制”和“體制”等外延。不過，“無形的手”也好，“機構論”也好，它們都強調只有通過“錢”，或者說價格，才能有效地在市場中調配資源和激勵經濟活動。
　　在大多數經濟學理論中，“錢”是一個整體，一個抽象的概念。它們并沒有考慮到錢作為貨幣和錢作為財富是有區別的。在經濟活動從頭到尾的流程中，用來調節經濟活動的貨幣所代表的實際經濟價值在理論上來說應當是穩定的。如果交易開始時使用的是金幣，到結算時使用的是銅幣，雖然都是一塊錢，用這一塊錢來衡量的經濟活動就失去了經濟學理論賦予的意義。現在，如果我們用貨幣來代表錢，錢來代表財富，用“含錢量”來說明貨幣在具體時間和具體地點所代表的具體數額的財富，那么因為貨幣的“含錢量”在不斷地發生變化，因此，因為沒有將這種能動的金融現象結合到經濟學理論里，這些經濟學理論對現實的解釋往往就出現很大的偏差。
　　危機是調節貨幣價值同財富價值脫節的一種手段。當紙面財富同實體財富之間出現太大的偏差時，社會要恢復正常，要么是毀掉一部分紙面財富，要么是將紙面財富轉化為債務。美國從金融危機以來，政府持有的債務增加了11萬億美元，居民擁有的財富減少了8萬億美元。根據美聯儲主席伯南克最近在全球央行大會上的說法，美國經濟目前面臨的還只是周期性的危機，沒有受到結構性的破壞。歐洲的情況也許更嚴重，因為它涉及到歐元區是否會瓦解的問題。無論是哪種情況，無論是通過什么樣的手段，貨幣貶值也好，債務豁免也好，通貨膨脹也好，經濟蕭條也好，如果紙面財富同實際財富之間的距離不縮小到一個合理的水平，經濟發展就很難真正復蘇。