證券基金法草案目前正在第二輪審議中。不過由于第一次審議的草案中未明確將PE（私募股權）納入監管范圍，因此，業內對于PE是否納入基金法的爭議仍然存在。無論是監管層面，還是PE業內，對于監管都有各自的考慮。不過從發達國家的經驗來看，納入基金法，由證監會監管名正言順。當然，監管到位并不等于明確部門了事，而是需要一系列配套制度措施。
　　根據清科數據庫統計顯示，2012年8月實現IPO的15家中國企業中，共有7家企業獲得VC/PE支持，合計創造24筆IPO退出，總共涉及20家VC/PE機構。8月份IPO退出的平均賬面回報倍數為6.48倍，剔除同華創投獲得的75.37倍高回報，8月IPO退出的平均賬面回報倍數為4.21倍。
　　不過，靚麗的成績并不能減輕PE行業對于PE監管權歸屬問題的憂慮。
　　8月初，25家VC/PE行業協會聯名上書人大常委會，建議對股權投資分開立法，并肯定了目前發改委主導的“備案+行業自律”的監管模式。
　　25家行業協會認為，作為《證券法》的下位法，《基金法》修訂草案中對“證券”的定義違背了《證券法》，并將“證券”的界定權從國務院下放到證監會，這有可能導致相關機構受部門利益驅使任意界定“其他證券”的范圍，以擴張監管權；其次，將VC/PE納入基金法不符合分開立法的國際慣例；第三，將VC/PE和通常投資于二級市場的證券投資基金歸并監管，有可能造成監管風險。
　　不過，也有不少PE認為如果轉由證監會監管，PE機構在退出之時，可以與證監會有良好的溝通，將會有更好的政策環境。
　　應該了解，PE作為私募基金，是資本市場的一個組成部分，發改委的主要職能不是進行資本市場監管的，雖然其熟悉PE的運作與監管，但發改委的確無法承擔PE的監管職能。
　　而且，美國的私募股權投資的監管機構就是證券交易委員會(SEC)和小企業管理局。不過，在監管理念上，對于私募股權投資美國是盡量減少政府干預，但私募股權基金的設立要符合SEC的有關規定，如果是小企業投資公司，還應遵守小企業管理局的規定。
　　實際上，更重要的是，目前我國VC/PE企業除了受到國家發改委備案監管之外，商務部、證監會、銀監會、保監會等單位和部門主要負責對VC/PE在募集或者投資過程中可能涉及的相關內容進行監督。其中證監會主要負責對涉及IPO退出的VC/PE以及券商直投子公司進行審批和管理。這樣的多頭監管方式造成分工混亂、政出多門的局面，不利于行業發展。
　　據不完全估計，中國現有的萬余家VC、PE機構管理的存量基金規模為2萬億元，和內地69家公募基金管理公司的管理規模不相上下。盡快解決監管權歸屬權問題，讓目前以其他名義進行的私募基金名正言順地進行投資活動，更好地發揮其作用。