“救市”其實是一個偽命題，因為真正的“救市”歷來是只做不說的。“救市”論的反方最重視美國版市場經(jīng)濟理論，但是美國股市卻證明政策對于股市的影響并不亞于經(jīng)濟。2008年的全球金融海嘯源自2006年的美國次級債危機，雖然2007年3月次級債危機開始波及美股，但是2007年10月9日美股道指仍然創(chuàng)出了歷史新高，原因就在于當(dāng)年8月17日美聯(lián)儲仍將貼現(xiàn)利率降低0.5個百分點，幫助金融市場恢復(fù)穩(wěn)定，這難道不是“政策市”？
　　2008年全球金融海嘯之后，美股的“政策市”特征就愈加明顯了。自2008年底至今，美聯(lián)儲已連續(xù)推出兩輪量化寬松政策，在QE1推出后的2009年3月至2010年3月，道指累計上漲了42%，而GDP增速則從負(fù)值逐步增至5.7%；隨后，2010年8月底至2011年6月，美聯(lián)儲實施QE2，道指再度上漲23%，四個季度GDP增速平均維持在2%以上；2011年9月，美聯(lián)儲推出“扭曲操作”，刺激道指再度上漲20%，至今道指距離歷史新高差距不到10%，政策軌跡在美股牛市過程中展露無疑，而且在此階段美國的負(fù)利率狀況還甚于中國。
　　對照A股走勢，2008年底至2010年初，國內(nèi)也曾實施過一輪類似QE1的量化寬松政策，在此階段A股累計漲幅接近100%，因此政策軌跡對于資本市場的影響中外是雷同的，隨后國內(nèi)并沒有推出過QE2，相反出于“抗通脹”的考慮，貨幣政策事實上是從緊的，與此同時A股擴容卻是提速的，這其實是導(dǎo)致A股頹勢的原因之一。但現(xiàn)在情勢已經(jīng)出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，通脹和經(jīng)濟增速同步下滑，國內(nèi)推出寬松政策的可能性已有所增強。
　　其次，股市對于經(jīng)濟的重要性更不言而喻，切忌忘卻美國1929年大股災(zāi)時僅幾十萬投資者，但是美股熊市對于實體經(jīng)濟的影響卻波及全球，因此現(xiàn)在擁有上億投資者的A股市場更值得重視。宏觀層面看貨幣政策，微觀層面就要看股市制度建設(shè)了，美股市場最成功的制度建設(shè)就在于藍籌股市場的打造，無論是道指還是標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)都真正成了力挽狂瀾的中流砥柱。
　　美股市場遠非人們想象的那么完美，從臉譜網(wǎng)站股價暴跌以及其原始股東的大幅減持，可以窺見與A股相同的新股定價和“大小限”減持的弊端，但是道指和標(biāo)準(zhǔn)普爾成分股卻是跑贏指數(shù)的，這其實就是藍籌股市場的成功之處。滬深300指數(shù)的估值和股息率已不遜于標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)，在此背景下，A股已具備打造藍籌股市場的初始條件。但問題在于大股東增持、上市公司回購、員工持股計劃這些“良藥”的用藥時間和用藥劑量。其實“救市”根本不必討論，藍籌股的價值首先應(yīng)由局內(nèi)人做出表率，“救市”只需做無需說，這些“救市”措施原本就是市場化手段，最忌諱“只說不做”，或者“言之鑿鑿”卻是沖著“圈錢”去的。