除了精彩賽事，歷屆奧運會還帶來了人們對奧林匹克精神的巨大爭論。
　　大多數人理解奧運精神是從“更快、更高、更強”開始的，在這一口號的激勵下，誕生了許多技術與非技術手段。
　　譬如興奮劑。這是歷屆奧運會的“頭號大敵”，因為采用服藥的方式來提高成績不僅對其他選手不公平，而且對服用者的身體造成無法預測的傷害，被認為是違背體育精神。看起來，追求“更快、更高、更強”是有底線、有原則的。
　　但有些事情就不那么明確了，譬如讓球。為了追求團隊(國家)層面的成績最大化，需要犧牲個人成績，或者為了最終的金牌，需要階段性的消極比賽或故意輸掉比賽，這從正面理解是合理利用規則，或者是某種策略，但此次國際羽聯取消了四對消極比賽的羽毛球女雙選手的奧運資格，理由卻是違背了奧運精神，這在全球范圍引起了空前關注和爭論。
　　再如當前被大家議論的舉國體制。這將一個國家在有限時間內快速提高金牌數量的努力發揮到了極致，中國1984年在美國洛杉磯奧運會上實現金牌零的突破，僅僅過了24年，到2008年北京奧運會就以51枚金牌登上金牌榜首位。但這一體制也逐漸凸顯出一些弊端。
　　其實，《奧林匹克憲章》賦予奧林匹克精神的含義是“相互理解、友誼長久、團結一致和公平競爭”。若以此為準則，就不難理解奧委會對興奮劑和消極比賽的態度。當我們看到一場同一個國家的運動員互相競技的國際比賽時，總有一絲疑慮：這是體育么？有沒有事先安排好？或許，有些偏離了體育的本來面目，背離了奧林匹克精神。
　　以結果為導向，不僅存在于體育，更存在于諸多領域，譬如投資。
　　投資是最容易采用結果導向方式的，如果說奧運口號是“更快、更高、更強”的話，那么投資的口號就是“更高、再高、無限高”了，這或許是由資本的本性決定的，“成王敗寇”、“賺錢就是硬道理”則幾乎是投資界唯一的價值取向了。
　　問題是投資需要某種類似奧林匹克精神的東西么？
　　國際奧委會早已認識到，如果以結果為唯一導向，必然導致不設底線和不擇手段的競爭，那么突破自然、倫理就有了名正言順的理由，并被視為通向成功的手段而流行，失去約束的野蠻法則一旦成為主流，終將導致整個體系的崩潰，因此奧林匹克精神作為一種價值觀，以底線的方式在制約某些行為，因此他們在追求人類極限和保持奧林匹克精神之間小心翼翼的保持著平衡。
　　投資也有相似之處。
　　欺詐和財務造假類似于服用興奮劑，造假者的獲利是對誠實守信契約精神的破壞，從而動搖了整個市場的根基。不公平交易和利益輸送有點接近于讓球，通過人為干預使少數人獲利，對其他投資者則顯失公平。
　　比較令人困惑的是投資界的“舉國機制”。眾所周知，中國的股票市場建立的初衷是為當時國企融資解困，之后也一直沒有擺脫“政策市”的影響。無論是IPO的審核，還是對某些板塊的價值判斷，都有比較濃重的人為干預、制度安排的因素，以致很多投資者在面對市場時，或許有這樣的疑問：這是投資本身么？是不是早有安排？
　　我們經常說中國市場是“新興加轉軌”，或許，成熟市場與新興市場的重要區別并不在于體量、結構，而在于市場是否設有底線，或者突破底線的現象是否大量存在，并被視為取得成功的方式。
　　有媒體發起中國股市振興方略的討論，在我看來，最重要的應具有某種被大多數投資者所認可的價值觀，并以此作為各方的行為原則和底線，這對中國股市才是長遠之策。
　　《中國青年報》呼吁瓦解體育的舉國體制，認為一個大國的崛起，是無法靠這些金屬來贏得世界認同和尊重的，中國要成為真正的強國，需要有遠比金牌數更深層次的價值追求。作為體育愛好者關注自己喜好的體育運動外，我們更關注那些影響著我們幸福感的公共事務。
　　或許，資本市場也需要一些“奧林匹克精神”。