食品安全信息，對于食品安全有著風向標的意義。如果不能保證食品安全信息的科學性和公正性，其給食品行業、從業人員和消費者帶來的沖擊，不亞于有害食品
　　近日，張裕葡萄酒經歷了“躺著中槍”的苦澀。因被曝出旗下葡萄酒產品農殘超標，張裕A股在一日內幾近跌停，股價市值損失近42億元。而事后檢測單位證實，送檢葡萄酒是多項農殘含量均未超標的合格產品。
　　張裕并非是第一個因不實食品安全信息而損失慘重的企業。今年7月份，今麥郎就被一家并無資質的檢測機構檢查出方便面酸價超標，而不得不緊急將相關產品下架，產品銷售與去年同期相比下降55%。
　　食品安全信息涉及企業和公眾的切身利益，關系甚大。相關食品檢測組織介入，有關新聞媒體傳播，本無可厚非。然而，近年來多起似是而非的誤報、不具資質的亂報，已經導致許多合法企業傷痕累累，無數投資者損失慘重，廣大消費者擔憂不已。
　　人們不禁要問：如何在保證食品安全的同時，確保食品安全信息的安全、科學？無論是食品檢測機構，還是新聞媒體，在這一系列事件中，恐怕都有需要思考和自省之處。
　　從信息源頭上來看，食品安全信息必須由權威的、公正的、非營利性的檢測機構提供并發布。權威公正，才能保證檢測結果的科學，經得住檢驗；非營利性，才能保證檢測結果的中立，不被人利用。缺失科學準確，食品安全信息都可能會成為“不安全信息”，進而導致市場和公眾認知的嚴重混亂。
　　此前的今麥郎“酸價超標”事件便是明證。在某市疾病預防控制中心斷定今麥郎“酸價超標”半個月后，該中心竟主動發表聲明稱自身“檢測資質認證不全，收回檢測報告并向今麥郎公司道歉”。這一聲明為今麥郎洗刷了不白之冤，但已造成不可避免的損失。食品信息的送檢、檢測、公布，有一套嚴格的流程。但倘若檢測機構自身都不具資質，這些環節便形同虛設，更不用說為其公布的結果負責了。
　　更令人擔憂的是，部分食品檢測機構利用管理上的漏洞和盲區，自陷于行業內部競爭中，試圖從檢測結果中漁利，有的甚至成為行業競爭者之間打擊對手的工具。此風一旦形成氣候，對合法經營的食品安全企業而言，負面影響不可低估。
　　從傳播渠道上來看，新聞媒體必須秉承公正客觀的立場，以更為負責的態度對待信息，避免一味追求點擊量而成為不實食品信息的放大器。在全媒體時代，信息傳播的速度全面加快，尤其是食品安全的信息更能抓住公眾眼球。一旦出現不實食品安全信息，就會“風助火勢，火助風威”，將虛假信息“坐實”，令涉事企業百口難辯。
　　張裕葡萄酒農殘超標的信息源頭，緣自某家媒體一條語焉不詳的微博。在這一信息已然造成企業重大損失的情況下，該媒體的編輯部人員表示“沒有說他超標”。當初該媒體若以更加公正、客觀、慎重的態度，來對待檢測結果，事情不至于發展到“投資人士呼吁證監會介入”、“專業人士支持訴諸法律”的境地。
　　食品安全信息，對于食品安全有著風向標的意義。如果不能保證食品安全信息的科學性和公正性，其給食品行業、從業人員和消費者帶來的沖擊，不亞于有害食品。因此，要確保食品安全，先要確保食品安全信息的安全。