股市的交易規(guī)則，能不變最好不變，如果一定要變，也應(yīng)該遵從謹慎性原則，先征求意見再公布結(jié)果，如果規(guī)則說變就變，朝令夕改，不僅讓人摸不到頭腦，還會給投資者帶來切實的經(jīng)濟損失。這個風險不屬于系統(tǒng)性風險，也不屬于非系統(tǒng)性風險，而是制度風險。
　　就在最近，退市制度突然增加了不足面值的說法，結(jié)果害了一大批B股投資者；同時，上交所推出的非對稱漲跌停板制度一出，ST股連續(xù)跌停，又坑了太多ST股票的股東。幾天之后，這些規(guī)矩又全變了，管理層鼓勵純B股公司縮股免于股價低于面值；又宣布有可能修改非對稱漲跌幅。結(jié)果是，投資者平白挨了嘴巴還損失資金。如果管理層先是發(fā)布擬修改的交易規(guī)則，同時向普通投資者征求意見，并同時勸告純B股公司縮股，那么也不會出現(xiàn)B股股價的地震，更不會讓ST股股價再下一個臺階，投資者也不會承擔無謂的損失。
　　上市公司退市制度和ST股的交易制度，本身就是異常敏感的話題，任何微小的變化都會引發(fā)股價的異動。再說閩燦坤B，如果沒有按照低于面值退市的說法，投資者愿意按照1港元左右的價格交易，這是對其每股收益和未來業(yè)績增長預期的價值判斷，但突然出現(xiàn)的退市風險，讓投資者瘋狂拋售，結(jié)果部分投資者無奈按照0.45港元/股的價格割肉出逃，損失超過一半。假如閩燦坤B經(jīng)過停牌，最終免于退市，那么其股價將會向上修正，如果回到相當于1港元的價格，那么低位割肉的投資者損失也就過于冤枉。
　　投資者如果沒有預測到來自蘋果的競爭，后果可以自負，但如果因為沒有預測到管理層先推出退市制度讓不該退市的公司退市，然后又很快修改規(guī)則幫助該退市的公司不退市，這個損失到底應(yīng)該由誰負責？
　　ST股股價暴跌，也不能用懲罰投機者來解釋，持有ST股票的投資者，也不一定都是投機分子，可能有長期持有高位套牢的投資者，ST股股價的暴跌，同樣也會損害他們的利益，而且持有ST股股票的人就應(yīng)該受懲罰也說不過去，更何況是使用政策的朝令夕改來懲罰。