據(jù)媒體報(bào)道，7月下旬，云南省人大常委會(huì)對(duì)再行修訂的《云南省滇池保護(hù)條例（草案）》進(jìn)行了審議。正是在這個(gè)新修訂的條例中，出現(xiàn)了向外地游客征收滇池生態(tài)資源補(bǔ)償費(fèi)的內(nèi)容。對(duì)此，地方官員表示，通過立法開征此費(fèi)，將有利于增強(qiáng)全民保護(hù)滇池的意識(shí)。
　　其實(shí)，就中國(guó)整體的生態(tài)現(xiàn)狀來說，豈止是應(yīng)該向滇池的游客征收生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)？北京的昆明湖難道不應(yīng)該像昆明那樣，向外地游客征收生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)嗎？太湖周邊地區(qū)難道不應(yīng)該向外地游客征收生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)嗎？杭州難道不應(yīng)該向游西湖的外地游客征收生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)嗎？如果昆明向游覽滇池的外地游客征收生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)的邏輯成立，那么，所有湖泊、河流都應(yīng)該向在岸邊駐足的外地游客征收生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)。
　　強(qiáng)制、半強(qiáng)制地劫扣公眾款項(xiàng)，并認(rèn)為這種做法有利于增強(qiáng)公民意識(shí)，這樣的“法制”是什么法制？公民經(jīng)由此種方式而“被增強(qiáng)”的意識(shí)，既不是立法者所宣稱的“保護(hù)滇池意識(shí)”，也不會(huì)是什么“法制意識(shí)”，而只能是立法者所不愿看到或預(yù)見不了的意識(shí)。
　　云南官方所謂“增強(qiáng)全民保護(hù)滇池的意識(shí)”，其實(shí)毫無(wú)說服力。否則，這項(xiàng)收費(fèi)為什么偏偏向外地游客征收？難道滇池的污染者僅僅是外地游客？難道立法者及其“老鄉(xiāng)”不必為滇池環(huán)境負(fù)責(zé)？難道立法者所在地人們的“保護(hù)滇池意識(shí)”已不需要增強(qiáng)？誰(shuí)污染誰(shuí)治理、誰(shuí)污染誰(shuí)補(bǔ)償是環(huán)境保護(hù)上公認(rèn)的道理，要治理環(huán)境污染，首先應(yīng)厘清“污染者”是哪個(gè)群體，將板子毫無(wú)道理地、粗暴地打在“外地游客”身上，理從何來？
　　據(jù)說，此項(xiàng)“條例”的立法依據(jù)是治理滇池需要巨額投入，而這筆資金的缺口高達(dá)80%。一缺錢，馬上就想起了公眾的口袋，并且，不僅想起公眾的口袋，還變著法地把強(qiáng)行伸手掏錢的行為合法化，這種思維慣性其實(shí)是無(wú)法治觀念的體現(xiàn)。如果各地都“普及”這種通過立法向外地人“開斬”的法律，那么，則真的是“全民”之中無(wú)人能夠幸免，即使是昆明公眾，也難逃被劫的命運(yùn)。
　　如果云南的這個(gè)“條例”付諸實(shí)施，受害于此的外地游客，其實(shí)有許多法定的理由就此提起行政訴訟，依法定程序阻止這個(gè)“條例”。如此，才能杜絕這種不合法、不合理的規(guī)定產(chǎn)生負(fù)面的示范效應(yīng)。