面對全球金融海嘯和主權債務危機的內外夾擊，痛定思痛，去年初歐盟毅然開始了大刀闊斧的金融監管改革。歐洲證券與市場管理局（ESMA）與歐洲銀行業監管局（EBA）、歐洲保險與職業養老金監管局（EIOPA）開始急速運行，其與歐洲系統風險委員會（ESRB）快速組建起了新的歐盟金融監管體系，以期創造良好的金融環境，為歐洲金融市場的真正全面復興打下扎實基礎。
　　一年多過去了，這三大監管機構成效如何？
　　近日ESMA發布了首份年報，用ESMA主席史蒂夫·馬約爾的話來說，該機構的設立和運作，開創了歐盟投資者保護和金融穩定建設的新時代，是歐洲金融業的“創世紀”。
　　在歐盟證券市場立法和監管歷史上，第三立法層級的監管委員會提出的指令在歐盟成員國層面上無實質約束力，其更大程度上扮演的是歐盟監管機構和各成員國監管機構的協調者角色。但新的監管機構則完全不同，ESMA有權執行有關監管事項的法律仲裁，并提出對各國具有約束性的監管規則，這是對原有立法程序和監管體系最大突破，在微觀金融層面上構建起了更直接有力的監管權力，這被譽為給歐洲金融業面前放了一把包公的“龍頭鍘刀”。
　　ESMA運行的第一年恰好是歐洲金融市場相對困難的一年，在多重壓力疊加之下，公眾對ESMA所肩負的保護投資者和維護金融穩定重任抱有更多期待。俗話說“新官上任三把火”，ESMA剛開張就將視線瞄準了在此次全球金融海嘯和歐債危機中被廣泛詬病的信用評級機構。信用評級機構作為信用中介，在過去數十年里很少像現在這樣受到如此廣泛的質疑，即使發生了“安然事件”。直到2008年美國次貸危機爆發才被放到了焦點位置，夸大不實的評級結果和可能存在利益沖突的評級過程，被認為在金融危機中推波助瀾，成為“壓死駱駝的最后一根稻草”。
　　在過去一年里，ESMA以烽火霹靂的強硬手段馬不停蹄地完成了對15家評級機構注冊和1家機構的認證，以及對評級機構現場檢查、建立信用評級中心數據庫（CEREP）、發布相關監管原則和政策建議等繁瑣的工作。評級機構發生問題的根源有多個方面，其中可能來源于其寡頭壟斷的市場結構，也有對其法律責任的界定困難，但最核心的問題還是“購買者付費”模式下的利益沖突。所以，ESMA的監管方式，更多還只能從技術角度監管評級機構，而ESMA也明確表示，2012年以后將更加雷厲風行，繼續強化其歐盟評級機構專門監管者的角色。
　　ESMA的另一個重心是繼續加大對金融投資者的保護。其中，最重要的是對金融市場公開、信息披露的關注。ESMA經過精心挑選，組織了國際頂級的專家工作組，迅速協商和研究國際通用會計準則，特別就主權債務相關問題采納的國際會計標準提出建議。與此同時， ESMA非常及時地通過與各成員國監管機構的溝通，對《招股說明書指令》、《透明度指令》、《要約收購指令》等核心指令在操作層面協商；除了新增若干條款加強投資者保護外，還向投資者發布了第一項全歐洲范圍的關于外匯投資產品警告，以提示相關產品的投資風險。可以說，從規則制定、監管措施到具體對市場的關注，ESMA在投資者保護方面正在不斷豐富內涵的方式，及時、準確、最大范圍地切實保障投資者的合法利益。
　　ESMA與歐洲新金融監管體系的創建，為“金融發展與金融監管”提供了一塊試金石。金融監管與金融市場發展的關系，歷來是理論與實務界討論不休的難點，特別是兩者孰輕孰重、“在規范中發展”還是在“在發展中規范”，一直是爭辯焦點。早在上世紀90年代末，以美國哈佛大學Shleifer教授為首組成的四人研究團隊（學界簡稱“LLSV”）就對世界各國法律與金融市場發展的關系作了系統分析，認為以美、英為代表的普通法系國家由于具有較好的法律體系和執法能力，與德、法等大陸法系國家相比更有利于金融市場特別是股市的發展。這個被稱為“法律起源論”的研究成果盡管飽受質疑，但畢竟是首次系統地運用實證方法驗證了法律、監管與金融市場發展的相關關系。當然，質疑聲中包括了這一關系可能不存在因果性，甚至極有可能是相反的“先市場發展后金融規范”的狀況，而此次歐盟金融業的最新改革動力，恰好又一次來自于金融市場危機的爆發。當然，如果將這一問題放到較長的歷史過程來考察，或許規范與發展可以是個動態演進過程，而且在相互磨合中產生螺旋式上升的態勢，最終或將是金融市場做大、做強，金融監管、金融投資者保護做實的多贏結果。
　　結果究竟如何，且拭目以待。（作者曾斌系中國政法大學法與經濟學研究中心博士，吳錦宇系意大利摩德納大學產業與勞動關系國際高等研究院研究員）