近期諸多質(zhì)疑將中國(guó)奧運(yùn)軍團(tuán)推向了輿論的風(fēng)口浪尖，在投行人士看來，這和當(dāng)下投行所處的生存環(huán)境有一拼。
　　在倫敦奧運(yùn)會(huì)上，16歲的葉詩文在200米混合泳比賽中再次創(chuàng)造奇跡奪得冠軍，卻遭外媒的無端質(zhì)疑；當(dāng)日在男子200米自由泳的決賽中，中國(guó)的孫楊與韓國(guó)的樸泰桓并列亞軍，然而在頒獎(jiǎng)儀式上，中國(guó)國(guó)旗卻被置于韓國(guó)國(guó)旗之下；中國(guó)羽毛球選手于洋、王曉理因“消極比賽”被取消比賽資格。這讓中國(guó)奧運(yùn)代表團(tuán)成了話題之王。
　　拋開專業(yè)性和體育精神不說，國(guó)內(nèi)輿論對(duì)于上述事件實(shí)在無所適從。不少網(wǎng)民調(diào)侃道，“贏了不行，說你服用興奮劑”，“平了也不行，頒獎(jiǎng)時(shí)國(guó)旗給你放下面”，“輸了還是不行，說是消極比賽對(duì)不起體育精神”。
　　有趣的是，中國(guó)投行人士在微博里如此解讀：中國(guó)運(yùn)動(dòng)員在奧運(yùn)會(huì)上的待遇，頗像投行人所面對(duì)的監(jiān)管和輿論環(huán)境——如果申報(bào)的項(xiàng)目毛利率太高，則被懷疑財(cái)務(wù)造假；如果項(xiàng)目的毛利率僅為行業(yè)平均水平，則容易被懷疑項(xiàng)目篩選能力一般；如果項(xiàng)目的毛利率嚴(yán)重低于同行業(yè)，則容易被懷疑保薦機(jī)構(gòu)故意隱瞞利潤(rùn)。類似評(píng)論也在投行人士微博之間大肆轉(zhuǎn)載，并引來大量評(píng)論。
　　當(dāng)下，不少網(wǎng)民為中國(guó)奧運(yùn)軍團(tuán)的比賽支招，其中最有代表性的網(wǎng)民評(píng)論認(rèn)為，在本屆奧運(yùn)會(huì)上，中國(guó)代表團(tuán)要采用以下策略：一是只要銀牌，以免被質(zhì)疑涉嫌舞弊；二是必須奮力拼搏（形式和實(shí)質(zhì)都要這樣）得到銀牌，以免被懷疑消極比賽；三是必須得到唯一的銀牌，以免國(guó)旗被放在下面。
　　很顯然，這和當(dāng)下投行業(yè)生存現(xiàn)狀和競(jìng)爭(zhēng)策略相似。據(jù)不少投行人士反映，當(dāng)下沒有哪家投行敢冒天下之大不韙，將擬上市企業(yè)某一時(shí)段過高或過低的毛利率真實(shí)地記錄在申報(bào)材料中，采用前者必將引來同行舉報(bào)和市場(chǎng)質(zhì)疑，采用后者將毫無懸念地失去上市機(jī)會(huì)。幾乎沒有投行敢毫無包裝地將企業(yè)真實(shí)情況反映在申報(bào)材料里，否則要么難免在首次公開募股（IPO）申請(qǐng)時(shí)被否，或者被擬上市企業(yè)認(rèn)定包裝技術(shù)不嫻熟而失去保薦資格。
　　無可辯駁的是，部分投行對(duì)擬上市企業(yè)進(jìn)行包裝時(shí)的確存在過度行為，而有的企業(yè)上市即業(yè)績(jī)變臉更讓眾投行百口莫辯。
　　不過，許多投行人士仍希望能傳遞出投行業(yè)這樣的生存現(xiàn)狀，即企業(yè)或個(gè)人的任何行為都是在制度框架內(nèi)運(yùn)行的結(jié)果，而影響博弈結(jié)果的重要因素是制度而非單個(gè)企業(yè)，更非保薦代表人。當(dāng)然，多數(shù)投行人士認(rèn)為，過度包裝有違職業(yè)道德，但道德畢竟不是法律和制度。
　　所幸的是，中國(guó)的新股發(fā)行制度從未停止改革的步伐，而中國(guó)投行業(yè)也在與法律制度的博弈中成長(zhǎng)。盡管保薦制度和投行的保薦行為和發(fā)達(dá)國(guó)家接軌的道路依然漫長(zhǎng)，但監(jiān)管層立志建設(shè)國(guó)際一流投行的號(hào)召依然值得我們對(duì)投行業(yè)的未來充滿期待。