上交所于上周末發(fā)布《風險警示股票交易實施細則》征求意見稿，規(guī)定“風險警示股票”和“退市整理股票”在風險警示板交易，并對“風險警示股票”實施不對稱漲跌幅。受此影響，ST板塊本周出現(xiàn)整體暴跌，由此有市場人士認為《意見稿》過于嚴苛、甚至認為這是不公平的行政干預(yù)。
　　唯物辯證法認為，事物的發(fā)展是由內(nèi)因外因共同作用形成的，內(nèi)因決定事物的性質(zhì)和發(fā)展方向，外因通過內(nèi)因而起作用。再清楚不過，近日ST板塊股票之所以在《意見稿》公布后暴跌，是因為這些公司不少基本面慘淡、甚至資不抵債，已經(jīng)沒有內(nèi)在投資價值，這決定了這類股票價格只會向下突破；不對稱漲跌幅政策，促發(fā)了市場各方對ST板塊股票價值的反思，只不過加速了價格回歸的過程而已。
　　假若《意見稿》規(guī)定的不對稱漲跌幅政策針對的是銀行股等績優(yōu)股，它能帶來績優(yōu)股的連續(xù)跌停嗎？目前一些藍籌績優(yōu)股的股息率已超過銀行同期存款利率，大秦鐵路、中國銀行、工商銀行、中國石油、中國石化的股息率分別達到5.91%、5.35%、4.9%、3.9%、3.8%（按7月31日收盤價計算），這些公司的內(nèi)在價值對其股價形成了堅強的支撐。
　　無論什么交易制度，都不可能改變股票的內(nèi)在投資價值。事實上，雖然滬深交易所主要退市條件基本相同，但在風險警示和退市后續(xù)安排方面存在一定差異，據(jù)悉深交所并未打算設(shè)置風險警示板，那為什么滬深兩市的ST股齊齊下跌、兩市ST板塊走勢高度相關(guān)甚至基本雷同，這作何解釋？績劣股缺乏投資價值，引發(fā)投資者恐慌，才是導致深市ST股此輪跟風下跌主因。
　　至于將《意見稿》規(guī)定對“風險警示股票” 實施不對稱漲跌幅視為對績劣股的不公平行政干預(yù)，更是讓人無法認同。全球主要股市有一半采用了各具特色的漲跌停板機制，就連美國也準備于2013年2月啟用漲跌停板機制（試驗期為一年）。巴黎證券交易所主板股票的最大理論漲幅為頭一交易日的21.25%、最大跌幅為18.75%，而二板股票最大理論漲幅為頭一交易日的10.25%、最大跌幅為9.65%，主板比二板寬松。對不同板塊采取不同的價格漲跌幅限制，本是風險控制的需要，怎么能理解為對哪個板塊的歧視？當然，交易所為此應(yīng)給投資者充分的準備和適應(yīng)時間，上交所7月30日的微博稱，風險警示板計劃于明年初實施，應(yīng)該說做得比較規(guī)范。
　　績劣股之所以有人追捧，是因為有投機價值。長久以來，A股市場一直存在價值投資與投機兩種理念的激烈碰撞，因此出現(xiàn)績優(yōu)股與績劣股在市場爭搶資金的拉鋸戰(zhàn)，并呈現(xiàn)明顯的蹺蹺板效應(yīng)，績劣股漲、績優(yōu)股就跌�？兞庸砂鍓K的投機價值實在過高，使得有的績劣股價格甚至超過績優(yōu)股，這對藍籌績優(yōu)股的投資者同樣很不公平。《意見稿》規(guī)定對“風險警示股票”實施不對稱漲跌幅，正是維護市場公平之舉。
　　所以，筆者反對修改《意見稿》中的不對稱漲跌幅限制制度的提議。目前投資者逃離ST股，就是以為這個制度將來會執(zhí)行，若將來風險警示板的漲幅限制真由1%修改為3%或其他，這對已逃離的投資者很不公平，他們甚至可以提出索賠。而且有些績劣股板塊中的莊家并沒有全身而退，隨時可能卷土重來，目前若放松風險警示板的漲幅限制，等于成就了莊家反攻的絕好題材，那交易所豈不無意中成了配合莊家炒作的幫手？