|
“更進(jìn)一步說，任何發(fā)展，都應(yīng)該回到人的物質(zhì)自由、精神自由和健康自由。倘若不能回到這一基本要義而奢談發(fā)展和繁榮，那終將會(huì)成為曇花一現(xiàn)。”
當(dāng)奧運(yùn)的圣火在“倫敦碗”燃起，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，膚色和文化的不同，并不是人性互通的障礙。追逐自由、平等、人權(quán)等普世價(jià)值，是東西方的共性；外化出來的“羨慕嫉妒恨”，與愛一樣，也是基本的人性。
氣勢(shì)恢宏的2008年北京奧運(yùn)會(huì)開幕式后，西方媒體驚呼的話題是“4年后的倫敦怎么辦”，折射出的是比較的思維；美輪美奐的倫敦奧運(yùn)會(huì)開幕式后，中國(guó)網(wǎng)民談?wù)摰摹拔覀冇心男┎蛔恪保凵涑龅囊彩潜容^的思維。
4年前驚呼的西方媒體，言語(yǔ)間不乏對(duì)沒落的大英帝國(guó)的失望和對(duì)中國(guó)這個(gè)新興大國(guó)的羨慕和恐懼；4年后激動(dòng)的中國(guó)網(wǎng)民，話語(yǔ)里也不乏對(duì)大英帝國(guó)樸實(shí)和平民化風(fēng)格的感動(dòng)和對(duì)中國(guó)這個(gè)發(fā)展中大國(guó)能否全方位進(jìn)步的焦慮。
這兩種情緒都不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為自信或不自信。更理性的判斷是，不管是西方媒體還是中國(guó)網(wǎng)民，都把自己所評(píng)價(jià)的主體放到更開闊的全球視界里，這種比較的視野孕育的正是進(jìn)步的種子，哪怕外化出來的言辭充滿“過激”的謾罵而不都是和風(fēng)細(xì)雨。
或者換句話說，北京奧運(yùn)是倫敦奧運(yùn)的標(biāo)桿，倫敦奧運(yùn)又是北京奧運(yùn)的觀照，共同演繹的是體育與人類發(fā)展的宏大主題。從倫敦奧運(yùn)這面鏡子里，我們需要審視和檢點(diǎn)的是，發(fā)展與沒落是如何發(fā)生的，以及發(fā)展又將面臨哪些困境和威脅？
我們首先要審視的是，發(fā)展有其邏輯，沒落亦有其邏輯。倫敦奧運(yùn)開幕式，以大篇幅演繹了工業(yè)革命是如何取代田園風(fēng)光，以及工業(yè)化后期帶來了哪些社會(huì)問題。工業(yè)革命是英帝國(guó)崛起之源，工業(yè)化又反噬了發(fā)展成果。作為新興大國(guó)的中國(guó)，如何防范過度工業(yè)化帶來的政治社會(huì)和環(huán)境問題，值得深思。
我們更要審視的是，任何發(fā)展都是人的發(fā)展，發(fā)展的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的最大自由。倫敦奧運(yùn)開幕式既把目光關(guān)注到工業(yè)化后失地的底層勞動(dòng)者的抗?fàn)帲株P(guān)注到為參政而抗?fàn)幍膵D女，還不忘展現(xiàn)英國(guó)的全民醫(yī)療服務(wù)體系，并安排環(huán)節(jié)向場(chǎng)館建設(shè)者致敬。不能回歸到人的自由的發(fā)展，都是流氓的和非人性的發(fā)展。更進(jìn)一步說，任何發(fā)展，都應(yīng)該回到人的物質(zhì)自由、精神自由和健康自由。倘若不能回到這一基本要義而奢談發(fā)展和繁榮，那終將會(huì)成為曇花一現(xiàn)。
我們更要審視的是，任何發(fā)展都需要成就發(fā)展的環(huán)境，和平即是諸多環(huán)境中之最重要的環(huán)境。盡管倫敦奧運(yùn)也未對(duì)和平置多少筆墨，但從北京奧運(yùn)到倫敦奧運(yùn)，“和平、友誼、進(jìn)步”的奧運(yùn)精神仍不時(shí)遭受到?jīng)_擊。北京奧運(yùn)開幕當(dāng)天，格魯吉亞發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)；倫敦奧運(yùn)開幕前后，利比亞戰(zhàn)事已了，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)正酣。戰(zhàn)爭(zhēng)，讓奧運(yùn)精神蒙羞；戰(zhàn)爭(zhēng)，更讓發(fā)展與文明成為虛幻的泡影。
倫敦奧運(yùn)帶來的反思，正是前文所述的比較的價(jià)值。在“倫敦碗”中反思的英國(guó)人，正面臨著經(jīng)濟(jì)下滑、增長(zhǎng)乏力的困境。但這絲毫不應(yīng)成為我們借此否認(rèn)自我反思必要的理由。把發(fā)展的腳步慢下來，適時(shí)看看“倫敦碗”內(nèi)外，再回頭看看4年前的我們，相信會(huì)清醒很多。
|