連續(xù)20天股價低于面值的退市指標(biāo)出人意料地突然登場——就在此前的退市制度征求意見階段，較為普遍的意見都還在爭議這一指標(biāo)的可行性，沒想到短時間內(nèi)閩燦坤B就第一個撞到槍口上，極有可能成為兩市退市新規(guī)后的首家退市公司。
　　消息一出，叫屈聲四起，甚至有觀點認為，僅因觸發(fā)面值指標(biāo)而退市過于嚴苛，應(yīng)對閩燦坤B高抬貴手。那么，是否應(yīng)該對其網(wǎng)開一面呢？從維護制度嚴肅性的角度來說，不應(yīng)該開這個口子；而究其觸發(fā)面值退市指標(biāo)的背后原因來看，閩燦坤B觸發(fā)退市的罪魁正是公司上市以來接二連三地實施送轉(zhuǎn)，追逐股本擴張的結(jié)果，也沒理由為其開這個口子。
　　首先，客觀看待上市公司退市，退市制度不宜“開口子”。建立退市制度的目的并不是讓多少公司退市，但既然制度已出、規(guī)則已成，就總有第一個“吃螃蟹”者，而且隨著時間的推移，上市公司退市將趨于市場化、正常化、常態(tài)化，市場參與各方對待公司退市應(yīng)該有一個客觀的心態(tài)，要摒棄以往那種投資上市公司股票就是養(yǎng)了一只“不死鳥”的心理，對于公司退市要有平常心。
　　至于連續(xù)低于面值退市指標(biāo)是否過于嚴苛，在征求意見階段，恰恰相反的是，較為普遍的觀點是認為過于寬松，擔(dān)心淪為“擺設(shè)”。現(xiàn)如今，有公司面臨退市了，又反過來指責(zé)指標(biāo)過于嚴苛，多少有點“事后諸葛亮”的意味。事實上，股價對于公司經(jīng)營管理、業(yè)績成長多有提前反映，一家公司股價持續(xù)低于面值，即便暫時從財務(wù)指標(biāo)上還沒體現(xiàn)出來，但多少也反映出公司存在著問題，至于先觸發(fā)什么指標(biāo)，則不是最根本的問題。
　　從維護制度嚴肅性的角度出發(fā)，也應(yīng)該從嚴治市，不可隨意“開口子”。否則，今天甲公司由于某原因豁免退市，明天就會有乙公司效仿，長此以往，退市制度將形同虛設(shè)，不再對市場各方構(gòu)成約束，重回老路。事實上，自閩燦坤B發(fā)布風(fēng)險公告來，股價連續(xù)跌停，各路資金瘋狂出逃，某種意義上正是退市制度震懾的結(jié)果。
　　當(dāng)然，閩燦坤B“突然”觸及退市，引發(fā)的有關(guān)問題也需要監(jiān)管部門快速反應(yīng)，比如退市整理期的相關(guān)準備等，盡量減少投資者的損失。
　　其次，上市公司應(yīng)理性送股，盲目股本擴張不可取。閩燦坤B之所以逼近退市，唯一的原因就是股價持續(xù)低于面值。然而，背后的重要原因卻是公司上市以來多次實施轉(zhuǎn)增方案，一次又一次地將股本擴大。
　　資料顯示，1993年上市的閩燦坤B，在其上市的19年里先后9次實施送轉(zhuǎn)。尤其是1995年至1999年5年間，該公司每年均實施送轉(zhuǎn)。僅僅間隔一年之后，又于2001～2004年連續(xù)4年送轉(zhuǎn)。經(jīng)過9次送轉(zhuǎn)之后，閩燦坤B的總股本從上市之初的不足2億股增加到目前的11.1億股。
　　閩燦坤B正是由于多次送轉(zhuǎn)，最終將自己推向了觸發(fā)面值退市指標(biāo)的尷尬境地，這對其他公司是一個警示。回報投資者應(yīng)該實實在在拿出真金白銀，而不是玩一個餅不斷分切的數(shù)字游戲。