“再回到歐洲的德國和德國的歐洲上，這兩個(gè)表面糾結(jié)的問題，潛藏的是以德國為首的債權(quán)國和以希臘、西班牙等為首的債務(wù)國這對矛盾體的博弈。博弈的既是德國和歐洲其他國家的國家地位，更是歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)甚至歐洲的未來。”
　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月20日，歐元區(qū)17國財(cái)長開了個(gè)電視電話會議，決定向西班牙銀行業(yè)提供總額不超過1000億歐元的救助貸款。作為附加條件，西班牙必須對金融業(yè)進(jìn)行改革，包括銀行深度重組。盡管當(dāng)天IMF總裁拉加德發(fā)表聲明表示歡迎，市場仍冷顏相對，當(dāng)天西班牙股市下挫5.82%，10年期國債收益率也攀升至7%以上，接近歷史最高水平。受此影響，美股低開低走，三大股指普跌。
　　更激烈的反應(yīng)在西班牙國內(nèi)，為抗議首相拉霍伊650億歐元的新一輪緊縮計(jì)劃，西班牙民眾組織大規(guī)模罷工和游行，并與警方發(fā)生沖突。與西班牙同樣強(qiáng)烈反應(yīng)的是德國，德國議會以多數(shù)票贊成通過了對西班牙的救助計(jì)劃，德國聯(lián)邦憲法法院卻宣布暫時(shí)“叫停”歐洲穩(wěn)定機(jī)制和歐盟財(cái)政契約，將于9月12日對其是否違憲的指控作出裁決。
　　上述看似奇怪的描述，正是當(dāng)前歐洲的現(xiàn)實(shí)：西班牙與歐洲的問題，簡化為與德國的問題。作為歐元區(qū)債權(quán)國當(dāng)仁不讓的代表的德國，再一次被推到歐洲歷史進(jìn)程的前臺。時(shí)隔半個(gè)多世紀(jì)后，德國是歐洲的德國，還是歐洲是德國的歐洲，這兩個(gè)繞口卻又不失恰切的問題又一次困擾著德國乃至歐元區(qū)各國。只不過，這次是從經(jīng)濟(jì)切入。
　　先說歐洲的德國。在這波歐債危機(jī)爆發(fā)并進(jìn)一步蔓延后，經(jīng)濟(jì)近乎一枝獨(dú)秀的德國，成為新歐洲能否度過危機(jī)并復(fù)興的希望。歐洲各國，尤其是債務(wù)國，切實(shí)把德國當(dāng)成了歐洲的德國，寄望德國拿出更多的資源救危扶困，指望德國成為各項(xiàng)救助計(jì)劃落實(shí)的主導(dǎo)力量。歐盟乃至歐洲各國的潛臺詞是，德國是歐洲的德國，理應(yīng)為歐洲走出危機(jī)做更多努力和貢獻(xiàn)。
　　再說德國的歐洲。盡管德國沒有任何政要公開給歐洲貼上德國的標(biāo)簽，但事實(shí)上德國卻在以自己的行為方式為新歐洲貼標(biāo)簽。這次危機(jī)爆發(fā)后，德國經(jīng)歷了從“不救助”到“有條件救助”的態(tài)度轉(zhuǎn)變。德國意識到，任由歐債蔓延而無動于衷，可能會加速歐洲尤其是歐元區(qū)的分裂，這不利于歐洲的大局，也不利于德國的國家利益。
　　正是出于這一考慮，德國把立場修正為有條件救助（歐盟和歐央行也持這一立場），上月末的歐盟峰會上獲得德國支持的方案就把加強(qiáng)對各國銀行業(yè)的監(jiān)管作為救助的前提。根據(jù)中國社科院學(xué)部委員、中國歐洲學(xué)會會長裘元倫的總結(jié)，德國的立場就有如下幾點(diǎn)：主張私人投資者參與救助；反對發(fā)行歐元區(qū)共同債券；建議實(shí)行金融交易稅；倡導(dǎo)加強(qiáng)歐元區(qū)中長期經(jīng)濟(jì)治理，甚至建立歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)政府。就有條件救助來說，頂著國內(nèi)外雙重壓力的德國總理默克爾在本次財(cái)長會議前就警告說，“如果其他國家不付出努力，歐洲不會實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)，除非我們能真正地對財(cái)政實(shí)行控制，否則德國不會承擔(dān)更多債務(wù)”。
　　默克爾的這番警告，既是緩解國內(nèi)壓力之舉，也是在試圖增強(qiáng)德國的影響力。再回到歐洲的德國和德國的歐洲上，這兩個(gè)表面糾結(jié)的問題，潛藏的是以德國為首的債權(quán)國和以希臘、西班牙等為首的債務(wù)國這對矛盾體的博弈。博弈的既是德國和歐洲其他國家的國家地位，更是歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)甚至歐洲的未來。
　　回到歐債。歐債爆發(fā)的根源，還要追溯到歐洲不少國家的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展方式上。在全球化的制度設(shè)計(jì)中，歐洲不少國家依托大力發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)和高福利，來實(shí)現(xiàn)國家的經(jīng)濟(jì)增長和社會穩(wěn)定。這樣的結(jié)果是，不少國家在靠金融優(yōu)勢獲得高額收益的同時(shí)，卻逐漸在不少行業(yè)失去了經(jīng)濟(jì)競爭力。終于，在低增長和高福利的雙重?cái)D壓下，債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，并逐漸蔓延。而這其中，德國是個(gè)為數(shù)不多的特例：德國實(shí)行的是比較成功的社會市場經(jīng)濟(jì)制度，注重實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為合理，核心競爭力強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)定，并且，德國很好地解決了經(jīng)濟(jì)增長與社會福利的平衡。
　　鑒于此，筆者認(rèn)同默克爾提出的要救助先控制財(cái)政，并對銀行業(yè)實(shí)施有效監(jiān)管的說法，因?yàn)檫@既有利于解決歐債危機(jī)，也符合歐洲的長遠(yuǎn)利益。一個(gè)統(tǒng)一的歐洲符合歐洲的利益，能借機(jī)將德國模式推至歐洲更符合歐洲的整體利益。德國和歐洲各國都需要更長遠(yuǎn)的眼光。當(dāng)然，首要的前提是，如何“安撫”好自家那些“短視”的選民。