深交所將推出退市整理板，就好像在懸崖上提供一顆顫顫巍巍的小樹，股價在跌落的過程中可以得到一個緩沖的機會，但卻無法阻擋股價的最終崩塌。退市之前是否需要整理？這對于投資者群體的利益并無幫助，本質上也和ST標識區別不大。
　　一直以來，管理層和交易所都在極力推進股票的退市，不僅推出了各個板塊的退市標準，同時也在不斷想辦法告訴普通投資者，退市制度不僅對A股市場長遠發展大有好處，而且對普通投資者的利益也是一種保護。如果退市制度完美運行，上市公司質量將得以提升，驅除劣質上市公司就是對投資者最大的保護。
　　但是，本欄對于這一說法一直不太認同。先虛擬一個例子，假如一家公司發行價為30元，發行1億股。股價跟隨大市下跌至20元的時候曝出公司屬于造價上市，目前經營虧損嚴重，并被戴上ST的帽子。其后股價一路下跌，跌至5元基本企穩，投資者對其未來能否實現重組給予風險議價，使得一個幾乎沒有投資價值的上市公司，能夠在5元找到買盤。
　　后來政策發生變化，管理層禁止資產重組，并強化退市制度，投資者認為這只股票能夠成功重組的機會大大減小，于是股價繼續走低跌至3元。其后交易所認為這只股票馬上就要符合退市條件，給它的名字前再加一個“Z”，股價應聲跌至1元，30個交易日滿后，該股票退市。請問，這一個過程，投資者一共損失多少錢？
　　很明顯，30億元的募集資金全部虧光，不管這個過程有多么曲折，又是多么充滿了投機色彩，也不論中間是否有過非理性的炒作，總之，全部投資者承擔了這30億元的損失。即使沒有退市整理板，沒有ST標識，投資者的損失也就是30億元。于是本欄認為，退市整理板就像是在懸崖上生長的小樹，可以讓投資者暫時支撐一下，但卻無法擺脫從谷頂到谷底的命運，如果真想讓投資者鳳凰涅槃，還需要實質性的資產重組。
　　不管是ST股票還是Z股票，或者是退市整理板股票，如果僅僅是為了給投資者提供一個逃生的機會，那就不能只考慮買家而不考慮賣家，要放投資者出逃，也就必須要有人替代現有的被套者，想吸引投資者購買這些股票，就得給人家一個希望，一個重組成功的希望。
　　對于未來不允許借殼上市的創業板公司，如果公司業績真的變差，并且嚴重資不抵債，這樣的股票也就一文不值，就算真有退市整理板，又有誰會來這里購買必然要退市且回歸無望的股票？當然，別有用心的人除外。真要是有人大肆在退市整理板買股，要么是掌握了什么第一手材料，要么一定會醞釀未來的股價操縱。