案例：
　　在某公司成立過程中，甲、乙、丙三人簽訂一份《關(guān)于確認(rèn)股東股份的決定》載明：在擬建立公司時(shí)已確定三位股東，投資人為甲、乙、丙。并對(duì)公司投資作了初步預(yù)算，投資額為80萬元，并商定待全部工程結(jié)束及各項(xiàng)籌備工作結(jié)束后根據(jù)實(shí)際投資額結(jié)算，按投資額的比例分別確定股東股份。事后經(jīng)結(jié)算投資總額為105萬元，三人一致確認(rèn)甲投資48萬元（占股份58%）、乙投資20萬元（占股份24%）、丙投資15萬元（占股份18%）。實(shí)際對(duì)外欠投資款22萬元，從營業(yè)利潤中償還，不作為股東投資股份計(jì)算。
　　同時(shí)，甲乙丙丁四人還簽訂一份《關(guān)于某公司董事會(huì)分工的決定》載明：董事會(huì)由三人組成，甲任董事長、乙任總經(jīng)理、丙任董事，并明確說明為方便起見，工商登記股東為乙、丁2 人，丁未實(shí)際出資參股，對(duì)公司債權(quán)債務(wù)概不承擔(dān)責(zé)任。2012年3月，甲與乙因公司經(jīng)營管理發(fā)生爭執(zhí)，甲提起訴訟，要求確認(rèn)其股東地位。
　　律師說法：
　　隱名股東是指雖然實(shí)際出資認(rèn)購公司的股份，但在公司章程、股東名冊(cè)和工商登記中卻記載為他人的投資者。本案涉及的就是隱名股東資格的確認(rèn)問題。
　　根據(jù)爭議發(fā)生在公司內(nèi)部還是外部，可以將爭議分為兩大類：一是公司內(nèi)部爭議，如公司利潤分配糾紛、隱名股東行使股東權(quán)糾紛、隱名股東或顯名股東出資瑕疵時(shí)對(duì)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的糾紛；二是公司外部糾紛，包括對(duì)外被視為公司的股東主體問題、隱名投資人或名義投資人向第三者轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛、出資瑕疵時(shí)名義投資人或隱名投資人對(duì)外責(zé)任承擔(dān)的糾紛等。
　　對(duì)于公司內(nèi)部爭議，如果存在協(xié)議，則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮合同法規(guī)則的適用，即根據(jù)當(dāng)事人之間的約定探究其真實(shí)意思表示；當(dāng)爭議發(fā)生在公司外部，即股東與公司以外的第三人之間，則屬于團(tuán)體法的調(diào)整范疇，無須探究公司股東行為的真實(shí)意思，而應(yīng)遵循公示主義和外觀主義的原則進(jìn)行處理。本案的爭議發(fā)生在公司內(nèi)部，屬于公司內(nèi)部利益分配的問題，故應(yīng)首先尊重當(dāng)事人的意思自治，以探尋當(dāng)事人的真實(shí)意思表示為基本思路，確定認(rèn)定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)先以股東的實(shí)質(zhì)特征認(rèn)定股東資格。
　　從本案的情況看，甲與某公司之間構(gòu)成隱名股東關(guān)系，甲具備隱名股東的條件。首先，甲在設(shè)立某公司時(shí)實(shí)際出資，是某公司的實(shí)際出資人，對(duì)此某公司和其他股東均知悉并認(rèn)可。其次，甲具有成為某公司股東的真實(shí)意思表示。集中體現(xiàn)在甲和其他實(shí)際出資人、名義股東兩次簽訂協(xié)議確認(rèn)其股東身份和出資比例，并以股東身份參加股東會(huì)議，被推舉為董事長。第二份協(xié)議《關(guān)于某公司董事會(huì)分工的決定》再次重申了甲的股東身份，并明確說明為方便起見，工商登記股東為乙、丁2 人，丁為名義股東。以上材料充分證明了甲具有成為某公司股東的真實(shí)意思表示，并通過協(xié)議與其他股東達(dá)成一致。第三，甲實(shí)際出資并行使股東權(quán)利，具備公司股東的實(shí)質(zhì)特征，是典型的隱名股東，對(duì)其股東資格應(yīng)予確認(rèn)。
　　《公司法司法解釋﹙三﹚》第二十五條第一款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資，并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效”。據(jù)此,甲關(guān)于確認(rèn)其股東資格的訴訟請(qǐng)求應(yīng)得到法院的支持。