“更大的風險在于，一旦歐央行被綁上被迫充當最后貸款人的戰車，在面對類似本次歐債危機這樣的大危機時，是否有能力當好最后貸款人，仍是個問號”。　
　　路透社記者格雷（Stephen Grey）上月在雅典參加會議并與希臘調查記者Tassos Telloglou會面時，遭到數小時的跟蹤監視。跟蹤者據稱受人雇傭，每天100歐元，動機不詳。
　　一位記者被跟蹤，即使在西方新聞環境下，也并不罕見。之所以這里重提，是想提醒大家注意：格雷曾撰寫過多篇關于希臘銀行業管理問題的文章。
　　看到這個關鍵性細節，相信歐盟委員會主席巴羅佐、歐元集團主席容克和歐央行行長德拉吉都比記者格雷更擔憂。因為就在之后不久的6月30日，歐盟領導人在布魯塞爾召開的歐盟峰會上弱化分歧達成三項共識，其中之一就是同意歐元區永久性救助基金“歐洲穩定機制”（ESM）可直接向成員國問題銀行注資。
　　而幾乎與此同時，由巴克萊銀行引發的Libor（倫敦銀行同業拆借利率）操縱案，又給這個共識的落實蒙上一層陰影。除了不在歐元區的巴克萊銀行外，德意志銀行等也因此受到調查，并且，“丑聞之火”已經燒至華爾街。
　　這可不是好苗頭。格雷被跟蹤和Libor被操縱，暴露的正是歐洲在銀行業監管上的不足和無力，也顯示出歐洲在解決主權債務危機時所面臨的潛在風險。歐元區的財政官員們普遍認為，對這一風險的補救措施是，加強對歐元區銀行業的統一監管，建立一個從屬于歐央行的機構，由該機構全權負責監管歐元區最大的約25家銀行或系統性銀行（范龍佩和奧朗德建議覆蓋所有銀行）。
　　事實上，注資與統一監管，正是問題的兩面，也是歐元區各國在此次歐盟峰會能達成妥協的基本前提。然而，歐央行能否當好超級監管者，并不取決于能否從形式上建立對大銀行或系統性銀行的統一監管機制，而是取決于能否取得實質性的監管權，取決于歐央行能否真正實現中央銀行所應有的基本職能。換句話說，歐央行在充當超級監管者方面，仍存在相當大的風險。
　　歐央行需要取得歐元區各成員國金融權的實際讓渡。德國等國同意ESM向問題銀行注資的前提是，歐央行實現對銀行業的統一監管。而統一監管即意味著各成員國要讓渡金融權。目前的現實是，各國對讓渡金融權心存疑慮，即使是一再堅持以統一監管作為注資前提的德國，也不乏謹慎聲音，代表該國400余家銀行的儲蓄銀行協會認為，誕生一個泛歐的歐央行監管體系不合適。
　　倘若得不到各國的充分授權，蹩腳的歐央行的統一監管也將無從談起；即使在危機的情勢下各國讓步，歐央行也難以避免遇到監管無力的窘境。盡管歐央行一直避免擔當最后貸款人的角色，但行使統一監管權后，將極有可能成為事實上的最后貸款人。又由于歐央行只是松散的歐盟框架下的產物，盡管具有行使超國家貨幣政策的權力，但由于各國分散的政治和外交權（對各國政客而言，任何一個潛在利益的實現，都要比犧牲歐央行來得重要），歐央行難以避免要應對更復雜的道德風險。這些風險，可比格雷被跟蹤要嚴重得多。
　　更大的風險在于，一旦歐央行被綁上被迫充當最后貸款人的戰車，在面對類似本次歐債危機這樣的大危機時，是否有能力當好最后貸款人，仍是個問號。歐元區17國7500多家貨幣金融機構，每一家都有可能成為潛在的地雷，一旦監管不力地雷引爆（縱觀經濟危機史，地雷被引爆常常只是個時間問題），歐央行的可使用的資金量將受到考驗。倘若大規模啟動貨幣超發，是否能有效地管理通脹，對歐元區而言可是頭號政治問題。這不僅關乎歐洲各國民眾的福祉，更關乎寄予光榮與夢想的歐盟的存續。
　　還有一個值得考慮的問題是，行使統一監管權的歐央行，是否能獲得與之相匹配的過錯處罰權。在當前背景下，犯錯誤的金融機構所受到的處罰常常可用輕描淡寫來描述。在新的監管框架下，歐央行統一監管權的行使，正取決于其處罰權限的大小。
　　事實上，統一監管只是歐元區龐大政治規劃的一小步。根據范龍佩的設想，歐元區乃至整個歐盟地區，將逐步實現金融市場聯盟、財政聯盟、經濟聯盟以及政治聯盟的目標。而就范圍更小的銀行業聯盟而言，歐元區范圍內的存款保險機制和清算機制，也還未獲得突破性的討論。先監管還是先救助的爭論仍在持續，同樣持續著的還有不斷惡化的主權債務危機。