最新公布的6月份消費者物價指數（CPI）回落到2.2%，如果單純看同比數據，這是再理想不過的了。但是，CPI連續3個月環比下跌以及6月份的-0.6%的跌幅，卻透露出一些令人憂慮的信號，再結合最近幾個月的采購經理人指數（PMI）這一先行指標，可以斷定中國經濟的下滑程度已經比較嚴重。
　　雖然從4月份開始，決策層就將“穩增長”放在更為重要的位置上，同時也出臺了降準、降息、新批項目等措施，但從目前看，這些措施的力度還不足以真正做到“穩增長”。根據非加速通貨膨脹理論，通脹率保持不變時的增長率為經濟的潛在增長率，粗略地看，目前中國經濟潛在增長率應該可以達到8.5%。因此，當前經濟工作的主要任務是將國內生產總值（GDP）增長率盡快而平滑地推升到潛在增長水平附近，否則，持續的物價下跌形成一種螺旋式緊縮效果，治理起來就會非常麻煩。
　　最近兩個多月來，政府政策與市場預期之間出現了很大的錯位：一是政府沒有推出期待中的一攬子刺激計劃；二是市場期待通過放松房地產來“穩增長”的愿望落空。顯然，政府正在汲取2008年底“4萬億計劃”的教訓，在出臺刺激政策時變得謹慎多了。謹慎是必要的，但從目前的情況看，這種謹慎似乎有些過度了。
　　一個月前，本專欄曾總結過上一次刺激計劃的三大失誤。現在看來，政府似乎正在極力避免再犯這些錯誤。特別是，不再將刺激房地產作為一個政策工具，這無疑是極為正確的。然而這一次在刺激力度上卻出現了矯枉過正的傾向，這或許與人們對凱恩斯主義刺激政策的批評有關。不過筆者認為，不分青紅皂白地將上一輪刺激的不良后遺癥歸罪于所謂的“凱恩斯主義”是不恰當的，這種批評不僅從學理上不成立，而且無助于事情的解決。
　　4萬億刺激計劃就其本質來說，并非是真正的凱恩斯主義。凱恩斯主義政策的前提是流動性陷阱——貨幣再怎么放松人們也不投資，因而貨幣政策無效；凱恩斯主義的核心是財政政策——通過支大于收，由政府來創造需求。但驗之于近幾年的事實，卻南轅北轍。我們看到的是寬松貨幣下的踴躍投資，甚至在某些領域的瘋狂投機，我們還看到了通脹，這些都是流動性陷阱未曾出現的證據。再看赤字，政府的財政支出確實是大幅增長，但同時稅收也在高增長，賣地收入更是在瘋狂增長，結果是一個對全球經濟產生重大影響的刺激計劃，中央政府的赤字仍然低于3%，地方債務雖然增長到10萬億，但收入也通過賣地而大幅增長，并且這10萬億中，很大一部分是帶有商業性質的負債。真正純粹的、符合凱恩斯主義標準的財政擴張，不說完全沒有，至少也是微乎其微。從兩年18萬億信貸以及非常低的赤字率來看，所謂的4萬億刺激計劃，就其本質來說，是一場中國特殊體制下的大水漫灌式的貨幣放松，稱其為凱恩斯主義，實在具有諷刺的意味。將“4萬億計劃”帶來的種種復雜的后遺癥，簡單歸罪于凱恩斯主義，也是非常荒謬的。
　　認清了這一基本事實后，那么今天我們也就沒有必要視凱恩斯主義為禁忌為雷區。事實上，在必要的時候，凱恩斯主義的政策思路依然值得倚重，當然，我所指的是真正意義上的凱恩斯主義，它可以避免“4萬億計劃”那種偽凱恩斯主義大水漫灌式的危害。事實上，為了避免經濟和物價陷入螺旋式下滑，在貨幣政策不脫離常規路線（絕對不能再依賴那種非常規政策）的前提下，我們現在需要一個小規模且正宗的凱恩斯刺激計劃。
　　具體來說，我們需要適當加大政府赤字來創造需求。我的建議是面向消費者和企業直接減稅。理論上，擴張性財政政策，既可以是增加支出，也可以減少收入，我們原來習慣于增支，因為增支有定向性，更能體現政府權力，也符合具體執行部門的利益。但是，增支除了容易產生腐敗外，還有相當強的扭曲效應，這種扭曲效應體現對企業產能安排、消費者組合和收入分配的一系列影響。從定向性的政策（汽車、家電、節能照明等）執行這么長時間來看，就受到了相當多的批評。因此，直接減稅更符合市場規則，從世界各國來看，政府實行刺激性財政政策的主要方法，就是直接向居民減稅，讓人們可支配收入增加，他們愛買什么買什么，既拉動總需求，又不會造成什么扭曲。
　　至于是側重于向企業減稅還是向消費者減稅，我覺得應該多考慮一下后者。向企業減稅刺激投資，有一個假定前提，就是企業投資不積極原因在于成本過高。事實上，企業投資不積極還有可能是需求缺乏，或本來就是產能過剩，如果更多地向消費者減稅，由他們在市場上通過貨幣選票來決定哪些企業應該受到鼓勵，這豈不是更好？這樣，給消費者減的稅最終會讓企業受惠，同時還避免了受政府來決定鼓勵誰、限制誰而產生的種種弊端。由于流轉稅是中國的稅收主體，降低流轉稅率可以同時惠及企業和消費者。從歷史發展來看，在凱恩斯時代，他本人主要建議通過興辦市政工程來帶動經濟，到了今天，各國執行凱恩斯主義的時候，基本就是減稅，因為西方所得稅占比大，主要是面向居民直接減稅。
　　這樣一個小型的刺激計劃，規模可以初步確定為GDP總量的1%，靈活把握在3000至6000億這樣一個區間內，視經濟恢復的力度和執行效果而定，如經濟能較快恢復到潛在增長水平，就可以退出，如果有必要的話可以加大。如果這計劃能被采納，我們空談了數年的消費主導型經濟模式或許就真有機會建立起來。
　　至于債務承受能力，沒有必要太多擔心。當前中國國債余額約7萬億，10萬億地方債務中相當一部分是有現金流支撐的債務，純粹意義上的債務只占較小比例，不考慮社保問題，中國窄口徑公共債務比率不到25%，仍然存在相當大的擴張空間。目前有很多人在渲染中國的公共債務負擔，例如，將政策性金融債，甚至鐵道部債務都計算在內，這顯然是沒有任何科學依據的。