一個基本的常識是:預算編制越粗,對政府部門的約束力就越弱,浪費與腐敗的空間就越大。
　　財政部日前公布數據,政府采購法頒布10年來,我國政府采購規模由2002年的1009億元增加到2011年的1.13萬億元,10年間增長了10倍,累計節約財政資金6600多億元。消息一出,引起了公眾的普遍關注和質疑。對此,財政部相關負責人解釋稱,政府采購規模擴大,與政府精簡開支并不矛盾。政府采購信息統計中的節約資金,是指采購金額與采購預算的差額。這一指標從政府采購制度改革試點一直沿用至今。(7月9日《人民日報》)
 
　　2002年以來的這10年間,我國GDP并沒有增長10倍,財政收入也沒有增長10倍,為什么政府采購卻激增10倍?其實這個不難理解,因為當初的政府采購只相當于一個機關后勤,如今的政府采購則包括對外提供的公共產品和公共服務；相比發達國家,我國政府采購無論是范圍還是規模都仍顯窄小,預計將來還會繼續擴大。真正讓人費解的是,“累計節約財政資金6600多億元”究竟是如何計算出來的?要知道,在日常政府采購新聞,時不時就有“天價”“豪華”“突擊花錢”之類關鍵詞冒出,怎么算起總賬來反倒節省了那么多呢?
　　原來,政府采購所謂“節約財政資金”,不是將采購價格與市場價格對比,而純粹只是與政府采購預算對比。打個比方,一個U盤市場價只需100元,撫順市財政局卻花了2300元買iTouch4來當U盤用,這就是曾經引發公憤的天價U盤事件。可是,如果當初的政府采購預算是2500元,那么天價U盤事件,同樣可以被稱之為“節約財政資金”。這就不難解釋,為什么“累計節約財政資金6600多億元”與天價政府采購頻出之間,公眾感受為何差距如此之大了。一個節約的只是采購預算紙面上的錢,另一個奢侈的才是納稅人的真金白銀。
　　當然,如果預算編制足夠細致足夠嚴格,比照預算的采購節約數據并非沒有價值；比如香港的財政預算案是七大本16開的書,七本預算案總量加起來近10公斤,部門開支細致到添置座椅,甚至香港某部門今年換十只燈泡的支出都被列出來。如果我們也有如此詳細的預算,政府采購是否真正節約了財政資金,同樣能夠一目了然；可問題是,預算軟約束恰恰是眾所周知的通病。
　　一個基本的常識是:預算編制越粗,對政府部門的約束力就越弱,浪費與腐敗的空間就越大。對于政府采購而言,只要在編制預算時編得寬松一些,花錢的時候自然就可以舒服一些,不僅能夠滿足各種潛規則私利,還能獲得“節省財政資金”的政績,豈不是一舉多得?既如此,建立在預算泡沫基礎上的“節約財政資金”又有何實際價值?與接連曝光的天價政府采購案相比,“累計節約財政資金6600多億元”看上去很美,但怕是徒具觀賞性而已。解決之道,乃是加大預算公開透明的力度,細化預算,與市場價格對標,并建立健全機關運行經費支出統計報告和績效考評制度,加強審計監督、強化責任追究。