近日，深圳地鐵傳出將設立VIP車廂的消息,深圳市政府副秘書長、軌道交通建設辦公室主任趙鵬林說：深圳地鐵未來將分等級服務，滿足不同層次的需求，比如保證票價翻倍的乘客有座位。對此，深圳市軌道建設辦三部部長周麗說，深圳地鐵并沒有所謂“VIP車廂”計劃，而是構想在機場專線上設立“大件行李專用車廂”。這種車廂并不會在其他地鐵線路上設立。
　　但無論是VIP車廂，還是“大件行李專用車廂”，作為一個經濟學的門外漢，我看這則新聞時，還是一下子就想到了微觀經濟學教科書里“價格歧視”的概念，在某本很流行的教材中，作者還特意引用“巴黎地鐵定價格”予以證明。1985年巴黎地鐵乘客擁擠，當局制訂了一高一低兩檔票價，高價的有位子坐，低價的沒有。據說，這有效地解決了地鐵擁擠問題。
　　書里的結論是：在壟斷存在的前提下，價格歧視是對壟斷本身的負效應的一種抵消，其邏輯如下：比如，現在機票的市場價格是1000元，這個價格對于原本只打算賣800元的航空公司來說，這200元差價，叫生產者剩余，是它賺到的。對于那些本愿出1500元買機票的消費者來說，這500元的差價，叫消費者剩余，是一種福利。
　　在完全壟斷的市場中，供給者只有一個，壟斷者提出再高的價格，消費者也必須接受。其定價是為了自身的利益最大化，但也不是越高越好，因為太高就沒人買了。在這種情況下，壟斷者的定價形成了英國經濟學家庇古（Pigou）所提出的“價格歧視”，具體分為一級、二級、三級價格歧視。
　　這里只談二級價格歧視：它是讓不同消費者做出自主選擇，區分不同的消費層次。比如，前幾年《哈利·波特》新書剛出版時，供應不足。如果書的碼洋是100元，那些哈利迷可能愿意出更多的價錢來先睹為快，書商若都以100元出售，那就是放棄前述人群提供的“生產者剩余”。于是，書商決定發售前3天的售價是150元，之后回落到100元。那么對于哈利迷來說，當然愿意多花50元先買先看；普通人晚幾天也不在乎，不軋那個“鬧猛”，把有限的資源讓給了更珍惜他的人
　　這么一來呢，就通過“價格歧視”區分了不同消費人群，也避免了開售當天供不應求造成的排長隊、“黃牛”乃至現場沖突。讓不同消費者，按各自需要，支付不同的價格，這樣一來，有限的資源在書商、哈利迷和普通讀者之間，形成了優化配置。
　　這也就是美國經濟學家哈維茨（Hurwiez）提出的“激勵相容原理”：一種制度安排能保證擁有信息優勢的一方，按照契約的另一方的意愿行動，從而使雙方都能趨向于效用最大化。
　　“價格歧視”的應用很廣泛，比如情人節電影院漲價。那天電影院座位鐵定供不應求，影院通過漲價（或者不打折）實現了消費者的分流：老夫老妻的、爸爸帶兒子的看到漲價，就不去湊這個熱鬧了，情侶則不在乎。航空公司針對廉價機票設定提前購買期限，規定不能退改簽；而為頭等艙旅客提供更優質的服務，也是這個道理。
　　所以，書上說：價格歧視是對壟斷本身的負效應的一種抵消。
　　以上只是我對微觀經濟學教科書的復述。下面忍不住向“經濟學”吐槽一下，經濟學本身是對人類行為的概括，如果不顧具體的環境，以為那是放之四海而皆準的真理，那就是刻舟求劍，依此制定公共政策會導致嚴重的后果。
　　就個人理解，“價格歧視”有一定的合理性。比如，上海博物館免費開放，是一件大好事，也帶來了“排隊”的問題。有一次朋友來上海，想去看看，但一見門口的排隊長龍就作罷了。如果恢復當初的20元門票，我朋友或許就能參觀了。那么是否能免費者排隊，買票者不用排隊，篩選出最想看博物館的人呢？
　　這又牽涉到公平問題。公平不是微觀經濟學的研究對象，卻是公共經濟學、財政學的研究對象，也是中國當下的敏感問題。回到引發爭議的的VIP車廂事件，地鐵本來就是公共資源。提供公共服務的企業無權要求自身利益的最大化。如果在運力緊張的情況下，再搞高價的VIP車廂，無非是壓縮了普通車廂，讓普通車廂更擠。這跟三甲大醫院在不能滿足普通患者就醫的情況下，還要搞“特需服務”有什么區別呢？這違背了地鐵、公立醫院的公益初衷。
　　再者說，這真能實現資源優化配置嗎？就拿所謂“巴黎地鐵”的成功案例來說，如果地鐵車廂總體上就不夠用，能用高低價票實現分流嗎？那還不如全部漲價，把乘客“分流”到地面上呢！中國前些年搞的鐵路春運漲價，“分流”了嗎？