曠日持久的蘋果和深圳唯冠的“iPad商標案”終于落下大幕。蘋果公司以6000萬美元的代價，拿回了“iPad”商標在中國內地的歸屬權。新聞一出立即引發了輿論熱議，甚至旗幟鮮明地劃分成“蘋果粉”和“蘋果黑”兩個陣營。前者如創新工場董事長李開復，認為蘋果無疑是因為不熟悉中國法律，被唯冠敲詐了一筆；后者則認為，畢竟唯冠第一個做出了名為“IPAD”的計算機產品，就算是產品不成功，但日后商標價格的猛漲也屬于自主研發的“多樣化”收益。
　　拋開觀點之爭，“iPad”商標權屬如此值錢的原因，是因為消費者第一眼看到平板電腦的下意識反應就是“iPad”。這里的邏輯是什么？與靠緋聞吸引眼球的明星不同，企業如果不能提供優秀的產品和服務，那么它的商標也不再值錢。有人說，企業的商標跟發明、設計專利一樣，同樣屬于知識產權，企業有需要就可以隨時變現，甚至說唯冠的“IPAD”商標就跟柯達的專利一樣，就算破產了也能賣十幾億美金。實際上這混淆了發明、產品和商標之間的因果聯系。比如，CCD是數碼相機的核心原件，沒有柯達的發明，數碼相機的普及還要等很多年，柯達就算自己不做數碼相機了，也理應從產業中分得一杯羹。但是商標呢？“柯達”也是柯達公司的商標，但沒有聽過柯達公司靠賣這個求生吧。
　　所以我們看到，在德國，谷歌因為商標權屬糾紛，其電子郵箱產品不能使用全球通用的“Gmail”名稱，不得不改用“Google Mail”，但這并沒有損害谷歌電子郵箱的用戶口碑和市場占有率，也沒有誰知道那家使用“Gmail”商標的德國公司。同樣，深圳唯冠也不能因為守住了“IPAD”的商標，就能開發出媲美蘋果的平板電腦。但是，在一個地方做生意必須遵守當地的法律，同時也因為同一全球市場品牌形象的需要，蘋果最終以6000萬美元的代價結束了這場糾紛。
　　說到這里，不能不談談國內外商標制度的差異。在歐美，商標權屬是根據商業實踐中的首次使用而定。第一個叫IPHONE的移動電話是思科發明的，所以，蘋果用盡匿名購買、直接談判，甚至搶先上市等各種手段，最終與思科達成和解并深入合作。這樣做的目的，當然是保護企業的創新熱情，讓知識成果盡快市場化。
　　而在國內，商標權屬遵循的是“誰先注冊誰先擁有”的原則。也許立法者的本意認為，給產品起一個好名字，企業也需要投入一定的資源。但是，《商標法》在實踐中，卻催生了一個寄生于“商標搶注和轉讓”的食利者利益鏈。注冊一個新商標最多只需要2000元，但是轉手少則十幾萬，多則上百萬。這種一夜暴富的方式，自然會讓很多人趨之若鶩。
　　我們無意給唯冠一個“食利者”的大帽子，在國內的商業競爭法則下，它有權利讓自己的利益最大化。我們更希望借此事件給創業者提個醒，因為現行法律的修訂并非一朝一夕，要避免自己的正當權益被食利者利用。
　　今年2月，微博上流傳著一個Facebook段子。盡管還沒有在中國運營，但Facebook從2006年開始，就已經在中國注冊了“費思薄”、“費司布克”、“臉書”等68個商標，涵蓋社區網絡、照片分享、搜索、電子游戲等十幾個類別，甚至還包括男女服裝。這種防御性和前瞻性相輔相成的布局，值得每個企業借鑒。