7月1日起，居民用電階梯電價制度將在全國全面試行。根據官方的說法，推廣居民階梯電價是為了“用價格杠桿撬動節能減排”，是一項能夠促進“資源節約”、“社會公平”的新型價格改革舉措。
　　但是，從經濟分析的專業視角出發，從電力生產、傳輸、消費的全環節角度，引進用戶端居民用電的階梯電價制度既不能體現“帕累托改進”的功效，也難以提高電力資源的生產和消費效率。這項改革的意義，遠沒有官方宣傳的那么“偉大”。
　　在資源、技術等其他條件不變情況下，效率提高的根本是促進競爭。電力消費用戶分為企業和家庭兩大部門。當前，企業部門的電價遠高于家庭部門，其節電效果改進主要取決于產業轉型和技術進步，對電價變動只能被動接受。此次階梯電價制度不涉及企業用戶，只涉及家庭部門，但階梯電價不會提高用電家庭之間對用電的競爭，故不存在誰用電效率高誰就勝出的市場競爭結果，從電力生產角度出發，階梯電價對促進發電企業之間的競爭也沒有影響。
　　階梯電價無論采用何種形式和分級標準，其最終結果都是“漲價”。當家庭面對電價上漲時，改革部門希望其做出的調整行為是：節約用電。階梯電價實行后，居民“節約用電”的前提是原先居民用電是“浪費型”的，顯然這是一個很荒謬的假定。從用戶的角度出發，用電多少是由其消費能力決定的。階梯電價設計的目的之一，是讓用電多的人多付錢。實際上，筆者認為，當前階梯電價所能達到的最大功效也就在于此——識別消費能力、差別定價。在用電總量不變的情況下，讓有支付能力的家庭多付錢，提高了供電部門的收入，但這并不是經濟學意義上的“帕累托”改進。
　　從現有情況看，電力體制的完善，可以從以下兩方面進行改進。
　　改進之一，建立多收部分和高成本新能源電力之間的直接聯系。階梯電價制度對超過標準的邊際用電部分收取高電價。由于成本的制約，新能源產出效率短期內，還構不成對傳統能源的比較優勢。整體上看，目前光伏發電的平均成本是1.5元/度，而煤炭發電即使是脫硫脫硝后的平均發電成本也只有0.5元/度。可見，對新能源發電的投資，在當前市場條件下還不具備內在的經濟優勢。階梯電價制度，可以讓我們在邊際高價電和風力發電、光伏發電等新能源發電之間建立直接聯系。通過對邊際用電量的調整，保證新能源高價電的成本覆蓋，促進新能源電力的發展。這樣，雖然階梯電價無法達到“節能”和“公正”的效果，但有促進新能源電力發展的作用。
　　改進之二，研究探索消費者用電的自主選擇制度。從全社會電力效率提升的角度，階梯電價對促進現有電力生產者之間的競爭是沒有作用的。僅靠階梯電價的邊際高價電，也難以促進高成本清潔電力的大規模發展。從電力生產、傳輸、消費的全產業鏈角度，哪個環節對資源節約的改進效率更高，那么設計一種價格或其他機制，推動該環節的效率改進，即提高該環節的內部競爭或經營者之間的競爭，就是宏觀最優的。顯然，中間環節電網和消費環節家庭部門對電力節約的效率改進空間較小，而促進發電企業效率改進的空間、可行性和現實意義，都要明顯大得多。
　　因此，在相同的資源和技術條件下，能最大限度提高效率的途徑是增加發電企業之間的競爭。只有讓消費者有用電的選擇權，并且這種選擇能讓生產者感受到，發電企業才會感受到競爭的壓力。在消費者對用電沒有選擇權的前提下，電企無論是“競爭上網”、“優先上網”，還是放開上網電價等單一環節的措施，對提高電力生產企業之間的競爭程度都作用有限。讓消費者有用電的選擇權，需要在中間傳輸環節的改革，首先要做到電網建設和電力傳輸運營的分離，其次要讓用戶選擇直接從電力企業購電。這樣，電力生產企業之間的廣泛競爭，才會提高電力生產的效率，促進社會選擇最優的電力和消費方式。讓消費者具有電力消費的選擇權，需要電力運營體制和管理制度的變革。正如其他有同樣變革需要的公用事業改革一樣，這種變革目前還只是一種期望，由于各種阻礙，遲遲得不到有效推進。