近日，香港食物及衛生局局長周一岳表示，在供港食物方面，國家質檢總局、廣東省都做了很多工作，現在供港食品的安全率達到了99.999%，這在全世界都是很難得的。如果這方面能應用到國家的內銷方面，也可以對內地的食品安全問題有所幫助。國家質檢總局負責人在去年11月份曾表示，中國食品安全監督抽查的合格率一直保持在90%以上。
　　筆者以為，內地的“90%以上”可以理解為91%到99%之間；而香港的“99.999%”顯然是一個沒有彈性的數字。即，內地供港食品安全率是穩定的，是可以準確用數字來表述的，而內地自供食品安全率似乎不穩定，在91%－99%之間波動，難以用數字準確表述。
　　當然，也不排除內地與香港對食品的檢測標準不一樣，造成安全率或合格率不一樣。但可以肯定的是，內地供港食品的安全率要遠遠高于內地自供食品的安全率，即存在“一國兩率”的情況。
　　據相關報道，內地供港農產品的檢驗檢疫監管作為一項涉及確保香港社會繁榮穩定、落實“一國兩制”重大問題的敏感業務，質檢總局出臺20多項規章來保障供港食品的安全。也就是說，供港食品是由相對獨立的一個部門獨立監督的體系來保障，而內地自供食品則由多個部門監管。
　　食品安全由一個部門獨立監管，權、責清楚。而多個部門監管則容易“踢皮球”。顯而易見，“供港經驗”值得借鑒的地方至少有兩個：一是供港食品監管是一項特殊的政治任務，那么，內地自供食品監管能否也作為一項政治任務來抓？因為“民以食為天，食以安為先”，沒有什么比食品安全更重要。另一方面，內地食品監管也能否由一個個獨立部門監管到底？雖然說，供港食品只涉及幾百萬人口的吃飯，供港食品便于一個部門（質檢總局）獨立負責；而內地食品涉及十幾億人口吃飯，不一定適合一個部門獨立監管，但并不等于沒有借鑒性，即不妨改革內地食品監管體制，讓權、責更清楚。
　　另外，“香港的肉和菜基本上都是依靠內地來供應”，說明內地和香港是不同的食品生態。香港由于缺少菜地和養殖基地，所以檢測標準等不用去考慮菜農、養殖戶甚至生產加工廠的利益，而內地檢測標準偏低、監管力度偏軟，一個重要原因是與食品生產鏈條的相關利益群體有關。換言之，香港食品監管主要考慮消費環節，而內地食品監管則要考慮很多，這就造成了不同的檢測標準和監管力度。但筆者以為，要想提高內地的食品發展水平和食品文明水平，必須以消費環節為重，食品監管把好終端消費關，以此倒逼食品生產、加工“步步高升”。
　　供港食品安全率99.999%以及其背后的做法，都為內地食品監管提供了寶貴的經驗，希望早日吸收這些經驗用于內地監管實踐。請注意，周一岳先生已經在提醒我們了。