最近私募債成為市場的熱點，但對于私募債的一些基本概念和運作方式，市場各方的認識還比較模糊。
　　私募債的本質特征應是無抵押、無擔保，但目前大家看到的實際情況是大多都有抵押、擔保，我認為這是為了保證試點安全所采取的措施。但如果這項工作永遠處在試點狀態，那還有什么意義？我認為，從正常邏輯來分析，私募債的基本特征一定是無抵押、無擔保，因而投資風險很大，所以對投資者的預期回報一定要高到足以彌補風險。那究竟多高的回報足以彌補風險呢？在目前環境下，我認為至少應達到15%左右，加上給券商的手續費等費用，綜合成本恐怕在18%左右。
　　當然，由于目前在試點階段，很多投資者相信首批企業不會出現償債違約問題，風險其實并不大，所以要求的利息并不需要達到15%以上，往往比銀行存款利息高一些就行了。在試點階段這些都是可以的。但我們更應該討論的是，以后進入常規業務階段或大規模推廣階段該怎么辦？如果發債企業真的出了問題呢？那時，投資者要求的利息恐怕就要15%甚至更高吧？至于地方政府的補貼，在討論問題時必須剔除掉。因為到了正常階段，政府補貼會逐步取消，即使不取消，討論時也必須剔除，一項正常業務不能總靠政府補貼。
　　從中小微企業整體看，一般而言，普通的主營業務邊際利潤率有限，因此，募集資金若用于流動資金、購買原材料，恐怕承受不了這么高的成本。那么，哪些企業可以承擔高利息？企業將資金用于什么用途呢？
　　這就有必要從私募債的起源來分析了。在我看來，我國現有的私募債，最接近美國80年代風行的垃圾債券。我們知道，美國垃圾債券募集的資金并非用于正常的經營活動，而是用于并購，而且是非正常并購，即以小吃大。所以，為了打消投資者的疑慮，這類非正常并購必須設置對賭條款，以確保投資者本金不虧損甚至有一定固定收益，類似利息，或發行可轉債，先以固定收益產品即債券形式發行，若收購順利，投資者就會債轉股。據此，我認為，垃圾債券其實是專用于非正常并購垃圾股、可轉債的。收購大公司、優質公司，給了投資者想象空間，這支持了垃圾股、可轉債的發行。
　　顯然，為了吸引投資者投資此類債券，公司必須有明確的上市計劃與預期。從我國目前的情形看，擬上主板、中小板、創業板的企業，規模都很大，因此，若非中小微企業，不會發私募債；就算愿意發，但是上主板、中小板、創業板的風險太大，沒譜，拿上這些項目產品籌謀上市計劃，投資者恐怕很難相信。而這類公司上新三板的可能性、把握，比上主板、中小板、創業板高得多，所以，擬上新三板掛牌的企業最適合發私募債。擬上新三板的企業理應成為中小微企業中的優秀代表。
　　擬上新三板掛牌的公司發私募債，所募資金必須用于能產生高收益的地方或項目，但并非一定是并購，當然不排除并購，可收購同行企業或研發團隊，這樣在研發上就會產生規模效應。我認為，私募債的主要用途還是研發，研發風險大，但想象空間也大，就有可能給企業帶來很高的收益。
　　總之，為了解決中小微企業融資難題，在我國當前的私募債試點中，證監會始終在積極主動作為，這是很有意義的。但是，中小微企業陷于經營困境，本質是創新能力差，他們最需要的不是債權融資，債權融資只能解決流動資金問題，即使不要抵押，也必須定期還本付息，因而不能用于風險大、周期長的研發。企業什么時候急需流動資金呢？是有銷售訂單的時候。而現在中小微企業所處的境況是，現有產品幾乎都是沒有創新內涵、低端、低附加值的，他們最需要研發自己的創新產品，最需要生產還在研發定型、甚至尚處研發初期的產品，但他們沒有這筆資金，銀行的錢是不敢、不允許用于研發的。可見，中小微企業最需要的是股權融資。
　　由此，如果我們能將私募債理解為私募股、可轉股，并且在發行企業的上市、掛牌方面給予配套措施，那私募債就能起到為擬上新三板掛牌企業籌集研發資金的目的。