鑒于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)周期對(duì)處理當(dāng)前地方融資平臺(tái)債務(wù)至關(guān)重要，在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)超預(yù)期下滑的背景下，目前已進(jìn)入償債高峰的地方融資平臺(tái)債務(wù)是否會(huì)惡化，這個(gè)問(wèn)題更值得引起關(guān)注。
　　從目前來(lái)看， 銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門已經(jīng)提出有針對(duì)性的治理新規(guī)——《關(guān)于加強(qiáng)2012年地方政府融資平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》及相關(guān)規(guī)定。其中規(guī)定，對(duì)于現(xiàn)金流全覆蓋、已經(jīng)確定工期但因有不可抗拒的因素導(dǎo)致不能如期完工的項(xiàng)目，貸款已到期的融資平臺(tái)，要一次性修改貸款合同，根據(jù)實(shí)際工期重新確定貸款期限；對(duì)于現(xiàn)金流全覆蓋、項(xiàng)目已建成但還沒有產(chǎn)生足夠現(xiàn)金流償還貸款本息的融資平臺(tái)，可以在原有貸款額度內(nèi)進(jìn)行再融資，并以貸款形式實(shí)施再融資的，但貸款總量不得超過(guò)原有貸款額度。
　　可以說(shuō)，相關(guān)監(jiān)管部門實(shí)際上對(duì)地方融資平臺(tái)債務(wù)的“展期”與“借新”給予了“緩和”的空間。這一監(jiān)管政策的轉(zhuǎn)變，與此前銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門對(duì)外宣稱平臺(tái)貸款“不準(zhǔn)展期、不準(zhǔn)借新還舊”的強(qiáng)硬、不可通融的姿態(tài)形成了鮮明的對(duì)比。
　　這一態(tài)度的轉(zhuǎn)變一定程度上折射出監(jiān)管部門的“無(wú)奈”：一方面，從2011年底平臺(tái)貸款陸續(xù)到期以來(lái)，為了避免信貸風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)，倒逼相關(guān)部門松動(dòng)監(jiān)管尺度，從中也反映出平臺(tái)貸款可能存在大量?jī)斶�風(fēng)險(xiǎn)，以及銀行業(yè)面臨較大的資產(chǎn)質(zhì)量隱患；另一方面，當(dāng)前金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切要求，也促使相關(guān)監(jiān)管部門在與地方政府的博弈中被動(dòng)調(diào)整相應(yīng)的監(jiān)管政策。
　　當(dāng)然，這與地方融資平臺(tái)貸款已進(jìn)入償還高峰期也不無(wú)關(guān)系。根據(jù)審計(jì)署統(tǒng)計(jì)，今明兩年需要到期償還的平臺(tái)貸款占總貸款的比重分別為17.17%和11.37%，債務(wù)本金合計(jì)高達(dá)3萬(wàn)億元。另外，從允許對(duì)平臺(tái)債務(wù)進(jìn)行“展期”或“借新”中可見當(dāng)前地方財(cái)政確已面臨較大的償債壓力。因?yàn)椋�房地產(chǎn)調(diào)控使得占地方財(cái)政收入很大比例的土地出讓金收入大幅縮水，造成地方政府的財(cái)政收支日趨緊張。盡管各級(jí)地方政府財(cái)政收支情況存在較大差異，但對(duì)那些嚴(yán)重依賴土地財(cái)政的地方政府而言，償債壓力之重也可想而知。
　　據(jù)此觀察，平臺(tái)貸款展期旨在“以時(shí)間換空間”，以緩解當(dāng)前地方政府面臨的較大償債壓力。值得注意的是，中央政府目前在處理地方債問(wèn)題上尚未給出統(tǒng)一答案，通常采取的措施之一是債務(wù)展期。但問(wèn)題是債務(wù)即便展期，也只能解一時(shí)的燃眉之急，拖延時(shí)間、把問(wèn)題留到以后并不能從根本上解決問(wèn)題，將來(lái)很可能還會(huì)出現(xiàn)類似的逾期情況。“借錢要還”是硬道理，再考慮利息因素，地方債務(wù)會(huì)像“滾雪球”越滾越多。這也意味著，地方債務(wù)始終是各級(jí)地方政府無(wú)法繞開的一個(gè)嚴(yán)峻問(wèn)題。
　　在筆者看來(lái)，目前被動(dòng)調(diào)整的平臺(tái)貸款政策無(wú)疑會(huì)加大地方債務(wù)的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)椋�在目前預(yù)算約束軟化的背景下，地方政府缺乏財(cái)政自律，追求GDP考核的政績(jī)需求，自然會(huì)催生其很強(qiáng)的融資與投資沖動(dòng)。加上地方政府的行政權(quán)力過(guò)大，其對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和金融的影響力也很強(qiáng)。如果政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的制度環(huán)境不發(fā)生變革，未來(lái)平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)很可能還會(huì)再次“發(fā)酵”。從某種角度分析，平臺(tái)貸款政策的松動(dòng)都將不利于我國(guó)銀行業(yè)及整體經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。
　　因?yàn)椋��?xí)慣于主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)債務(wù)化解的傳統(tǒng)市場(chǎng)環(huán)境已發(fā)生較大的變化，當(dāng)前和未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已面臨較大的減速壓力，尤其是未來(lái)房地產(chǎn)調(diào)控還將持續(xù)不松懈，勢(shì)必會(huì)制約擴(kuò)大投資需求刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳統(tǒng)路徑，從而對(duì)未來(lái)地方政府的收入來(lái)源形成較大制約。反過(guò)來(lái)看，這也會(huì)促使地方政府可能增加而不減少資源稅、營(yíng)業(yè)稅、房產(chǎn)稅及增值稅等稅收，以爭(zhēng)取更多的收入來(lái)源。結(jié)果是可能加大民眾的稅負(fù)壓力，也可能造成企業(yè)稅負(fù)負(fù)擔(dān)而增加其盈利壓力。另外，一旦地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)難以化解，地方債務(wù)最終是否可能會(huì)變相由納稅人埋單，這個(gè)問(wèn)題也值得關(guān)注。
　　由此觀之，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將可能形成抑制消費(fèi)、制約經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定較快增長(zhǎng)等方面的較大沖擊與影響。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速壓力加大的情況下，處理好地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)增長(zhǎng)”目標(biāo)至關(guān)重要。