人們期待已久的銀監會《關于鼓勵和引導民間資本進入銀行業的實施意見》近日正式出臺。該《實施意見》由于“亮點”頗多，含金量較高，被媒體評價為是對民資進入銀行業的實質性“松綁”。
　　比如業界長期關注的民資進入銀行業在實際中存在的“玻璃門”問題，《實施意見》提出，在市場準入實際工作中，不得單獨針對民間資本進入銀行業設置限制條件或其他附加條件。比如民資發起村鎮銀行的問題，《實施意見》表示，支持民間資本參與村鎮銀行發起設立或增資擴股，并將村鎮銀行主發起行的最低持股比例由20%降低到15%。再比如民企參與城商行、農信社和農商行持股比例放寬到20%以上，等等。由此可以看出，此次出臺的政策在打破“玻璃門”、“彈簧門”方面的確開了好頭，讓民間資本進入銀行業不僅看得見而且摸得著，至少是往這個方向邁進了一大步。
　　不過，筆者以為，由于銀行業屬于風險集中度較高與高度管制行業，監管層在向民資敞開了大門之后，還須對民間資本的進入有序引導。首先，針對現實中的“玻璃門”現象，《實施意見》規定了“不得單獨針對民間資本進入銀行業設限”，但《意見》如何得以真正實施，如何調整妨礙民間資本進入的原有機制，并盡快公布鼓勵民資進入銀行業的政策、法規、程序等，從而為民資進入銀行業盡可能創造公平競爭的市場環境，仍是政府和監管部門的應盡之責。
　　其次，雖然《實施意見》對民資進入的范圍和對象不設限制，但無論從當前中小微型企業融資“饑渴”的宏觀經濟現實看，還是民資自身的實力而言，民資短期內參與工、農、中、建、民生、招商等大銀行都是不現實的，即便是各地的城商行也都在陸續上市，民資參與可能也會存在“實力不濟”的現象。而近乎為民資量身定制的村鎮銀行、小貸公司等，才是真正值得民資潛心耕耘的。政策應在這方面加強引導，從而讓民資的進入不僅可以為本就一枝獨秀的銀行業錦上添花，更可以為迫在眉睫的中小微企業融資難雪中送炭。
　　再次，此前有不少學者反對向民資開放銀行業，理由在于民資有其自身弱點待克服。首先，民資缺乏從事金融運營與管理的經驗。其次，如果民資收取客戶存款后“跑路”，居民的存款損失誰來承擔？這些擔憂并非多余，民間資本進入金融業特別是銀行業后，的確會造成金融業競爭異常激烈，從而讓金融風險特別是存款人風險可能增加。但民營控股和民營化一直是現代金融業發展的主流，向民資開放銀行業不能“因噎廢食”。要實現民間資本進入銀行業的收益大于風險，關鍵在于各部門需要進一步完善監管機制，并加快建立必要的風險管理配套制度。這其中，存款保險制度、銀行破產制度等必須盡快建立。
　　《實施意見》出臺后，有觀點認為銀監會還不夠開放，其主要論據是《實施意見》更多的是對民資進入不設限，但對民營銀行并未有實質松綁。筆者想說的是，開放總是漸進的，政策放寬過程、民間資本規模增長以及市場開拓仍需要較長時間。畢竟，在向民資開放金融業方面，我們已經有過慘痛教訓，包括上世紀80年代農基會的由盛到衰、2004年德隆系神話的幻滅等等。以史為鑒，監管部門必須切實履行監管職責，讓好政策能夠執行好，不僅要“開放”，還需有“引導”，從而使民資的進入真正能讓銀行業產生競爭和創新活力，進而在當前“穩增長”的宏觀環境下，為我國金融業乃至整個經濟帶來一個全新局面。