被定義為“第四梯隊”的城商行，主要服務于地方區(qū)域經(jīng)濟，尤其是在小微企業(yè)融資方面，承擔著更為重要的任務。因此，健全可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生資本補充機制，是城商行科學的、可續(xù)發(fā)展之本，若放縱中小銀行上市“大躍進”，很可能引發(fā)地方經(jīng)濟與金融體系的連鎖性風險。
　　中小銀行上市正“春潮涌動”。
　　據(jù)悉，中國證監(jiān)會已草擬出《中小商業(yè)銀行上市參考標準 (草稿)》，并征求了銀監(jiān)會等監(jiān)管部門的意見，相關中小銀行上市標準文件有望在時機成熟之際正式發(fā)布。而繼2007年寧波銀行、北京銀行、南京銀行上市之后，沉寂4年的IPO也有望“開閘”。今年2月初，證監(jiān)會首次公開發(fā)布“發(fā)行股票申報企業(yè)基本信息情況表”，在500多家待上市企業(yè)名單中，包括上海銀行、大連銀行、江蘇銀行、東莞銀行等在內(nèi)的14家擬IPO的城商行和農(nóng)商行備受矚目。
　　不過，筆者認為，此時此刻，把好資產(chǎn)擴張的制度“閥門”，至關緊要，如若放縱中小銀行上市“大躍進”，很可能引發(fā)地方經(jīng)濟與金融體系的連鎖性風險。
　　中小銀行大都來自城市商業(yè)銀行，也即城商行。查看我國各地城商行的“家族譜系”就可以知道，城商行是1995年經(jīng)國務院批準在城市信用社的基礎上重組設立的。成立之初的城商行，只是城市信用社的變形。中央以城市信用社為基礎，組建城市商業(yè)銀行。城市商業(yè)銀行是在中國特殊歷史條件下形成的，是中央金融主管部門整肅城市信用社、化解地方金融風險的產(chǎn)物。
　　經(jīng)過數(shù)年資產(chǎn)轉(zhuǎn)換、剝離不良資產(chǎn)及政府注資等途徑，城商行抵御風險能力進一步增強，其中的佼佼者顯露出了積極的活力與優(yōu)質(zhì)的潛質(zhì)。2003年以后，銀監(jiān)會顯著加大了對城市商業(yè)銀行的監(jiān)管力度。自2005年起，銀監(jiān)會在摸清了城商行底子和確定了其戰(zhàn)略方向后，開始大力支持各城商行在當?shù)卣�府主導下實施重組改造、增資擴股和資產(chǎn)置換，引進戰(zhàn)略投資者，城商行隨之呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭。截至去年年底，城商行總資產(chǎn)為9.98萬億元，同比增長27.1%，增幅居銀行機構之首，比銀行業(yè)金融機構的增長率18.3%高出8.8個百分點.
　　然而，在城商行高速發(fā)展的同時，其管理能力和控制風險水平已跟不上規(guī)模擴張的步伐，許多潛在風險開始暴露。多數(shù)城商行由于資產(chǎn)結構不合理、收入來源單一、缺乏新的利潤增長點等，也缺乏足夠的內(nèi)源融資能力，在資產(chǎn)急劇擴張的情況下，普遍面臨著資本充足率需持續(xù)達標的嚴峻挑戰(zhàn)。
　　為了補充資本金，2011年，城商行在上市閘門尚未打開的情況下，只能通過增資擴股、發(fā)行次級債等緩解資本的“饑渴”，當年共有16家城商行加入次級債融資大潮，其中僅12月就有8家，而2010年全年發(fā)行次級債的銀行僅有6家。由于次級債的大量發(fā)行，融資成本顯著上升。去年5月底，成都銀行發(fā)行24億元10年期次級債，票面利率高達7%。這意味著成都銀行年付息將高達1.68億元，以公布的2010年凈利潤為參考，年付息將占凈利潤10%左右，負債成本高昂。特別是去年，有關部門叫停了城商行異地擴張，通過異地“取水”的道路目前仍然封閉。如此一來，通過上市獲得融資就成為“蓄水”的主渠道了。有測算表明，今明兩年銀行業(yè)總資本缺口可能超過5000億元。
　　被監(jiān)管部門定義為“第四梯隊”的城商行，其主要角色定位于服務于地方區(qū)域經(jīng)濟，尤其是在小微企業(yè)融資方面，承擔著更為重要的任務。隨著中央政府對中小企業(yè)融資難問題的高度關注，城商行獲得了中小企業(yè)信貸政策的傾斜，當然希望借上市之機加快發(fā)展和開拓步伐。在監(jiān)管部門看來，補充城商行資本將促使城商行在服務中小企業(yè)融資方面發(fā)揮更大作用。深圳證券交易所綜合研究所的一份報告就認為，資本市場難以直接為小型企業(yè)、微型企業(yè)提供金融支持，但通過吸納城商行上市，可以間接支持小型企業(yè)和微型企業(yè)，并收到“以點帶面”的成效。但市場的疑問亦接踵而來：一旦城商行上市拿到了錢，會不會重走銀行“做大—上市—融資—再做大”的老路，而把上市之初“扶持中小企業(yè)”的承諾置于腦后？
　　此外，各地方政府融資平臺貸款的潛在風險，也是當前不能貿(mào)然“開閘”的重要原因。不少城商行的實際控制人或重要股東，均是地方政府，如徽商銀行、重慶銀行、哈爾濱銀行和上海銀行，地方政府持股比例均超過了30%。未來兩到三年后，地方政府融資平臺貸款會否出現(xiàn)大規(guī)模壞賬的問題依然待解。東方資產(chǎn)日前發(fā)布的報告估計，地方融資平臺不良貸款率的預測均值為15%，如果地方融資平臺貸款規(guī)模為8萬億元，那么不良貸款規(guī)模均值為12216億元。數(shù)額驚人而透明度又欠佳的地方融資平臺貸款，成了城商行新的緊箍咒。
　　在這些環(huán)境沒能改變的情形下，如果快速、大量放行城商行步入資本市場，勢必會催生城商行跨區(qū)域經(jīng)營的沖動，這顯然與當前的監(jiān)管意愿相違背的。同時，一旦地方融資平臺貸款的風險爆發(fā)，作為上市銀行的城商行所產(chǎn)生的連鎖反應如擴大至相對市場化的資本市場，金融風險和金融壓力就會難以管控。
　　由此，筆者以為，與其從外部融資，不如加強內(nèi)部資本管理。從資本籌措角度看，資本補充的難題，可以通過市場再融資和內(nèi)生利潤留存兩種途徑解決。一般情況下。市場再融資主要適用于應急性的資本補充。在強化資本約束的外部監(jiān)管要求下，城商行應著重于強化內(nèi)生資本機制建設，通過經(jīng)營專業(yè)化、綜合化、國際化、集約化，科學經(jīng)營風險，規(guī)范業(yè)務流程，精細化管理，提高資本回報率，以自身利潤實現(xiàn)注資。
　　健全可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生資本補充機制，才是城商行科學的、可持續(xù)發(fā)展之本。