已經淡出國際直接投資領域數十年的國有化風險再度現身——近日，阿根廷政府宣布將強行控股該國第一大石油企業雷普索爾－YPF公司，實現國家對石油資源的控制。
據悉，YPF公司第一大股東、西班牙雷普索爾公司目前擁有YPF公司57.43%的股份，阿根廷政府的強行收購無疑將令雷普索爾的股份喪失殆盡。對此，西班牙政府明確表示將采取“明確”且“有力”的措施對阿根廷予以報復。從更廣泛的角度而言，阿根廷政府此次強制收購行為不只使雷普索爾公司遭遇十分慘重的損失，同時也向在阿投資的跨國公司敲響了國有化風險的警鐘。
作為企業對外直接投資的風險之一，國有化風險曾集中大面積出現于上個世紀60～70年代。按照《簡明不列顛百科全書》的權威定義，所謂國有化就是“由國家來改變或承擔私人財產的管理和所有權”。
這里的“私人財產”不僅指國內私人投資形成的資產，也包括外國直接投資者所有的財產全部或部分。而根據聯合國《各國經濟權利義務憲章》第2條的規定：“每個國家有權將外國財產的所有權收歸國有、征收或轉移
”，因此，一國政府對外資實行國有化已經得到國際社會的普遍承認和支持。
相對于戰爭、利潤轉移等政治風險而言，國有化風險其實是跨國公司對外直接投資活動中面臨的最為突出風險。雖然要求東道國對國有化予以全部賠償的呼聲近年來與日俱升，但實際上東道國都奉行著適當補償的原則，其最終補償金額都大大低于市場價值，而且補償時間有時長達30年甚至更久；不僅如此，不少國家補償的手段還是政府的長期債券，其未來價值存在著更多的不確定性。需要特別注意的是，研究表明，資產超過
1億美元的公司遭受沒收的比率比資產少于100萬美元的小型子公司大50倍，因此，大型子公司所承受的國有化壓力和損失將更大。
當然，國有化又不是任何一國政府可以肆意妄為的舉動。聯合國《關于天然資源之永久主權宣言》規定：“收歸國有、征收或征用應以公認為遠較純屬本國或外國個人或私人利益為重要之公用事業、安全與國家利益等理由為根據。”而這一規定又主要通過社會公共利益原則、符合法律程序原則、不違反條約義務原則和不歧視原則等來達到對東道國政府國有化行為的有效約束。也正是如此，各國政府可以利用上述規定和原則來為本國企業對外投資防范和降低海外市場國有化的風險。
筆者認為，投資國政府應當建立跨國公司對外直接投資的保證制度，主要包括海外投資保險制度和通過國內立法進行保證，如美國的《對外援助法》，日本的《輸出保險法》等等。同時，投資國與東道國之間可簽訂保護投資的雙邊條約，其中條約應重點對國有化方式、國有化條件以及國有化賠償等作出明確規定。投資國通過參加多邊條約和多邊投資保險機構為對外直接投資提供沖抵國有化風險的保證。
目前，世界銀行的《多邊投資擔保機構公約》為對外直接投資的國有化風險提供了條約保證，同時，世界銀行成立了多邊投資保險機構。由于多邊投資保證機構和保險機構承保對外直接投資國有化風險，因此，當投資國成為該公約或機構的成員之后，其企業對外直接投資的國有化風險就可以在一定程度上進行控制，國有化賠償問題可能會成為國際求償的對象，并為跨國公司稀釋對外直接投資的國有化風險提供國際法上的保證。
除了投資國政府從經濟外交的角度為企業海外投資構筑針對國有化風險的“防火墻”之外，由于與東道國政府和市場直接打交道的還是跨國公司，因此，國有化風險的控制更大程度上需要跨國企業自身的防范和化解。
筆者認為，在進入東道國投資和經營的實質性操作階段應重點做好以下幾項“功課”：
首先，投資主體當地化。即選擇與東道國當地政府或企業共同投資，建立合資企業，通過投資主體的分散將一部分國有化風險轉移到當地合資者身上。
其次，投資經營本土化。即在原材料采購、產品的銷售與東道國企業建立戰略聯盟，在人力資源配置上主要以東道國為主，以此增大東道國政府國有化的機會成本。
第三，投資工具信貸化。股權投資和債權投資是跨國公司常用的兩種投資工具，前者以購買股份和成為合資企業投資者等形式投資，后者以銀行信貸、商業信用等方式投資。當國有化風險增大時，跨國公司可以選擇將股權出賣或轉為銀行信貸、母公司的買方信貸等債權形式。
第四，投資對象的分散化彈性化。即盡可能選擇東道國的多個目標企業和市場進行投資，而一旦當地出現某一個產業的國有化風險，企業可以將一部分投資迅速轉移到非國有化行業和企業。