目前，美國(guó)是世界上養(yǎng)老金儲(chǔ)備規(guī)模最大的國(guó)家，它只有3億多人口，卻擁有20多萬億美元的養(yǎng)老金儲(chǔ)備，其中，私人養(yǎng)老金儲(chǔ)備超過18萬億美元。
　　中國(guó)還只是一個(gè)新興的發(fā)展中國(guó)家，現(xiàn)代社會(huì)保障體系建立也才10多年，企業(yè)年金建立也不過10年，因此，中國(guó)目前的養(yǎng)老金總儲(chǔ)備規(guī)模仍很小，大體只相當(dāng)于美國(guó)的1/50。相比之下，中國(guó)私人養(yǎng)老金(企業(yè)年金)發(fā)展嚴(yán)重滯后，其儲(chǔ)備規(guī)模幾乎可以忽略不計(jì)，這是中國(guó)養(yǎng)老金市場(chǎng)發(fā)展的最大制約和短板，相反，這正好是美國(guó)養(yǎng)老金市場(chǎng)的最大優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)項(xiàng)。為此，我們不妨借鑒美國(guó)私人養(yǎng)老金發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，全力推進(jìn)中國(guó)私人養(yǎng)老金市場(chǎng)的大發(fā)展。
　　歸納起來，美國(guó)私人養(yǎng)老金市場(chǎng)的大發(fā)展，主要得益于以下幾個(gè)方面的因素：
　　第一，美國(guó)工會(huì)力量強(qiáng)大，它不僅能夠代表雇員利益與雇主進(jìn)行公開博弈，而且還能迫使雇主在提高雇員福利安排上更加自覺、主動(dòng)。
　　第二，美國(guó)養(yǎng)老保障體系始終強(qiáng)調(diào)“三條腿走路”，國(guó)民不會(huì)單一地依賴社會(huì)保障，而是更多地依靠雇主提供的補(bǔ)充養(yǎng)老福利，此外，政府和雇主都十分注重私人養(yǎng)老金與公共養(yǎng)老金之間的整合與協(xié)調(diào)。在中國(guó)，城市人養(yǎng)老保障主要靠社保，而農(nóng)村人養(yǎng)老保障則主要靠自己或是“養(yǎng)兒防老”。
　　第三，美國(guó)的各類私人養(yǎng)老金幾乎覆蓋了美國(guó)國(guó)內(nèi)所有雇員。在中國(guó)，私人養(yǎng)老金就是企業(yè)年金，因此，它僅僅只覆蓋少數(shù)企業(yè)職工，而行政事業(yè)單位職工則根本就沒有私人養(yǎng)老金之說。
　　第四，制度創(chuàng)新。從DB到DC，從DC到401(K)，從大企業(yè)適用的計(jì)劃到小企業(yè)實(shí)用的計(jì)劃，從貨幣類計(jì)劃到股權(quán)類計(jì)劃，不同類型的私人養(yǎng)老金計(jì)劃，分別適應(yīng)不同的雇主及雇員，這為私人養(yǎng)老金計(jì)劃的擴(kuò)面與普及提供了強(qiáng)有力的制度保證。在中國(guó)，企業(yè)年金管理辦法仍很簡(jiǎn)陋而粗糙，無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。
　　第五，稅制優(yōu)惠、政策導(dǎo)向。1978年美國(guó)稅法改革前，私人養(yǎng)老金的稅收優(yōu)惠主要局限于雇主繳費(fèi)；1978年美國(guó)稅法改革后，美國(guó)私人養(yǎng)老金的稅收優(yōu)惠又同時(shí)賦予了雇員繳費(fèi)，這極大地調(diào)動(dòng)了雇主設(shè)立私人養(yǎng)老金計(jì)劃，以及雇員參加私人養(yǎng)老金計(jì)劃的積極性。在中國(guó)，目前企業(yè)年金只對(duì)雇主繳費(fèi)有稅收優(yōu)惠，而對(duì)雇員繳費(fèi)則不能采取延遲稅收的優(yōu)惠政策，這不利于雇員督促雇主建立企業(yè)年金計(jì)劃。
　　第六，美國(guó)擁有世界上規(guī)模最大的多層次資本市場(chǎng)，它為美國(guó)龐大的私人養(yǎng)老金提供組合投資與保值增值的平臺(tái)，反過來，龐大的私人養(yǎng)老金“入市”，也為美國(guó)資本市場(chǎng)提供長(zhǎng)期資本的巨大支持。這正是美國(guó)資本市場(chǎng)與美國(guó)養(yǎng)老金市場(chǎng)的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手與良性互動(dòng)。在中國(guó)，養(yǎng)老金總儲(chǔ)備規(guī)模還很弱小，它與資本市場(chǎng)規(guī)模無法匹配，即便這些養(yǎng)老金全部入市，也對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生不了多大影響。