關于養老保險基金入市的議論已有一陣子了。支持者認為，隨著物價上漲和貨幣貶值成為經濟發展不可回避的矛盾，以及中國人口老齡化趨勢的逐漸顯現，以現有的養老金管理辦法要滿足未來的實際需求幾乎不可能。借鑒國外的經驗，將一部分養老金投資股市已成必然；而反對者則認為，滬深股市十分特殊（實際上是欠成熟），投資收益率之低令人瞠目，把養老金投入其中企圖保值增值簡直是天方夜譚。甚至還有反對者認為，在當下市道如此低迷之時把養老金“拽”進來，不過是“托市”、“救市”的“歪主意”，是為少數人服務的，有害養老金的健康發展。
　　那么，養老金到底怎樣投資呢？
　　“借鑒國外先進經驗”是改革開放以來國人最熟悉的詞句之一，但歷史告訴我們，所謂先進經驗是有其具體使用環境和條件的，離開環境和條件，片面強調所謂經驗的先進性，無疑太過教條主義。就拿國外養老金投資管理來說，投資風險資產（尤其是股票、債券）當是必然選擇，但發達國家養老金投資風險資產是有其環境作保障的，比如資本市場的產權轉移制度、惡意搶購制度，都最大限度地約束了金融資產的發行主體，使其無法回避追求所有者（投資者）利益最大化，從而盡可能地保證了投資者財富的保值效應。一旦發行主體無法做到這一點，嚴格的市場制度所造就的所有權轉移機制就會出來發揮作用，將發行人的資源支配權轉移到那些能提高效率從而能保證投資者利益的經營者手中。在這樣的市場環境中，這種養老金的管理經驗確是先進的，值得借鑒。
　　我當然希望中國的資本市場也能成為投資者利益最大化的理想世界，為諸如養老金一類的社會保障基金提供“自然的”保值機制，然而現實的情況卻似乎與理想的前提相去甚遠。在一個連普通投資者的利益都得不到保證的市場環境中，拿什么保證養老金？由于產權轉移制度的缺失造成資源效率的低下，滬深股市投資收益率極低。效率永遠與價值正相關。市場經濟早期尚可以市場紅利作支撐，但進入轉型期，隨著市場紅利的逐漸消失，效率對價值的影響機制就逐漸發揮作用了。而制約效率的最主要因素就是產權制度的僵化。
　　養老保險基金投資股市，主要由兩種方式：一是投資股指，以期獲得與股市同步的增長來實現保值。但正如前面分析的，由于A股市場長期以來未能解決效率問題，因而指數（其實就是整個資本市場的價值）增長緩慢，無法保證養老金的保值、增值需求。二是“對沖性”投資，即投資到與未來養老保險支出呈對沖關系的股票中，比如醫療、社會保障產品等股票。一旦養老保險在這方面的支出增加，就勢必意味著這類上市公司收益增加，在既定風險水平不變的情況下，養老保險基金在這方面的投資要么增加分紅，要么實現股價增長，或者兩者兼而有之，無論哪種情況（只要比例調整適中），養老金都可獲得足夠補償，從而間接實現了保值增值的目的。
　　然而，后一種情況在現有A股市場環境下很難實現，一方面是上市公司分紅沒有保障，就算與養老金支出正相關的上市公司從社會養老保險支出中賺了錢，也不見得給投資者分紅，養老金當然也不例外。另一方面，由于A股市場沒有正規的搶購制度，從養老金支出中賺了錢的上市公司照樣可能由于管理不善等多方面原因無法實現市值增長，養老金的投資照樣無法得到補償。
　　所以說，以當前A股市場的制度安排狀況，確實不適合養老保險基金進入。那么，養老金又如何來實現保值增值呢？看來不得不把上述過程倒過來了，按照資本市場的說法，你不必建工廠（因為這需要很專業的知識），更不必建很多工廠（因為那需要很多資金），你只需要投資不同上市公司的股票就能實現你的理想。而現在我們得說，由于A股市場的不成熟，養老基金還是不要投資股票了，不妨試著建立一些醫院、養老院（或者老年公寓）這樣的具體設施吧，這同樣可以達到保值增值的效果。
　　同樣借鑒國外先進經驗，比如在美國，很多中小型醫療保險公司就通過買斷醫院治療權的方式來對沖額外支出上漲風險。因為這些醫療權實質上就是一項醫療支出的買方期權，當保險索賠增加時，賠付并未增加，因為你已買下醫院的治療權。起初的投入就相當于期權費，你的支出以此為界不再增加，這樣就可以大大降低醫療保險公司所承受的超額支出風險。
　　沿著這樣的思路，養老保險基金也可以與醫療機構、老年公寓（以及其他可能涉及未來支出的機構）簽訂一系列合約，以每年固定支出買入未來享受服務的權力，從而對沖掉基金縮水所帶來的入不敷出的風險。
　　當然，我們最大的愿望依然是等到滬深股市真正成熟到發達市場水平時，養老金依然會選擇股市，畢竟從技術上講，這是最簡單、最容易的保值增值方式。真所謂“沒有肥沃的土地，再好的種子也結不出果實”，那就讓我們一起來期待A股市場的發展吧。