城管又打人了——在3月27日的云南呈貢大學(xué)城附近城管與小販發(fā)生的“混戰(zhàn)”中，多個小販和圍觀群眾稱城管暴力執(zhí)法，圍毆勸駕路人，導(dǎo)致兩位路過市民受傷送院。（據(jù)近日云南網(wǎng)）不久前的3月21日，徐州一位六旬老人同樣是看不過城管推搡小販，上前說了幾句，結(jié)果被“管”進了醫(yī)院。（現(xiàn)代快報3月27日）
　　網(wǎng)友在評論中調(diào)侃“肯定又是臨時工”。但問題正是這群打人的城管可能真是“臨時工”——城管協(xié)管員。他們沒有編制，可以從社會大量招聘，以文化水平不高的農(nóng)民工和事業(yè)人員為主，待遇也不高。對于這些協(xié)管員來說，“臨時工”不是推卸責(zé)任的說辭，而是真實的生活狀態(tài)。
　　“我是臨時工，我怕誰？”其實城管協(xié)管員怕的人還真不少，他們同樣是體制下的弱者。
　　首先是怕領(lǐng)導(dǎo)、怕上級。這種“對上負責(zé)”的態(tài)度對處于中國科層體系最末端的“協(xié)管員”同樣適用。這就使城管常常為完成任務(wù)而變得兇神惡煞。
　　其次，他們還怕不服管的小販，一方面是對上不好交代，一方面是把小販逼急了，這些不配鋼盔和防刺背心的城管協(xié)管員也有性命之虞。2009年小販夏俊峰砍死城管的事件便是如此。
　　當(dāng)然，和所有臨時工一樣，他們怕生病、怕受傷，因為他們的待遇也很低。以北京華威保安公司2012年的城管協(xié)管員招聘為例，月工資為 1200～1800元，管吃住，發(fā)衣服被褥。這么點工資在今天的北京幾乎無生活可言。
　　他們還應(yīng)怕媒體和記者。正是包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的各種媒體在一次次的事件報道中妖魔化城管形象，在一次次的調(diào)侃中使“臨時工”成為了一種說辭，一個笑話，而非一個思考的議題。奔走在大街小巷的這些城管和政府部門到底是什么關(guān)系？他們又是處于怎樣的生存狀態(tài)？這些問題變得無關(guān)緊要，反正我們只要知道城管和臨時工是中國“戰(zhàn)斗力最強”的部隊即可。
　　前幾日青島《半島都市報》（3月28日）也有一條關(guān)于城管協(xié)管員的新聞，說的是街道辦出動機關(guān)干部、環(huán)衛(wèi)職工、城管協(xié)管員160余人清淤了1200余米的河道和護坡。——這里用的是“城管協(xié)管員”而非城管，記者是否也覺得將慣常出現(xiàn)在丑聞中的城管與“清淤”聯(lián)系起來有違常理？
　　在這種輿論環(huán)境下，普通城管協(xié)管員很難被人理解，他們奔波討生活，賺的是小販的錢，受的卻是與貪官污吏之類強勢群體陪綁在一起的罵聲。其實這群無編制、無保障的群體，也是體制下的弱者。沒出事時他們是到處跑的苦力，出了事他們就成了替罪羊。
　　這里不是要抹煞城管協(xié)管員在執(zhí)法中的暴力和錯誤。暴力執(zhí)法當(dāng)然不對——問題是，是誰給了他們膽子去暴力執(zhí)法？是誰對這種行為睜一只眼閉一只眼？是誰讓不是罪魁禍?zhǔn)椎某枪軈f(xié)管員每一次都變成千夫所指？又是誰躲在“臨時工”的身后，高枕無憂甚至逍遙法外？