自2008年金融危機爆發(fā)，快過去5年了，但迄今余波未斷，令很多西方銀行大佬坐立不安。信用評級大佬穆迪近日又表示，5月將決定是否下調(diào)17家國際金融機構(gòu)的信用級別，摩根士丹利、美國銀行、花旗集團三大美國銀行赫然名列其中。 花旗集團和美國銀行有儲蓄和其他商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，且許多子公司信用評級不錯，所以日子還相對較好過，摩根士丹利以證券業(yè)務(wù)為主，又無優(yōu)質(zhì)子公司支撐，處境頗為艱難。
　　這可是華爾街銀行老大為數(shù)不多的低頭求人之時。大摩第一把手詹姆斯·戈爾曼（James Gorman）不得不數(shù)度出馬，找穆迪一再懇談。也難怪戈爾曼急得像熱鍋上的螞蟻，想想看，如果摩根士丹利信用級別真被下調(diào)，其融資成本和交易成本勢必大幅增加。公司風(fēng)險增大，債權(quán)人勢必要求更高的收益率和抵押品，交易對手也會要求摩根士丹利提供更多擔(dān)保。事實上，美國的共同基金、資產(chǎn)管理公司和其他機構(gòu)投資者也確實正在重新考慮其與那些問題銀行的關(guān)系：或要求重訂合同，或干脆避免與問題銀行交易。
　　從某種意義上說，華爾街大銀行也是自作自受。信用評價下調(diào)之所以會重創(chuàng)華爾街的銀行交易，是因為那些銀行從事具有賭博性質(zhì)的金融衍生產(chǎn)品交易，而且是悄悄地賭：并不在交易所結(jié)算交割，而是私下進行。如果是在交易所或結(jié)算公司結(jié)算交割，那信息自然更為公開，而且交易所或結(jié)算公司實際上也就交易提供了默示擔(dān)保。所以，交易雙方的風(fēng)險較小，交易對手自然也不會索要高額擔(dān)保。有人說，資本市場像賭場，現(xiàn)在看來其實資本市場在很多方面似乎還不如賭場。比如，人們通常所說的賭場，是指有政府執(zhí)照和場地的賭場。而歐美的金融衍生產(chǎn)品交易是場外交易，更像在公海上設(shè)賭的海輪。因此，歐美金融改革的一項重要任務(wù)，就是投放深水炸彈，逼迫金融衍生產(chǎn)品交易浮出水面，在交易所交割結(jié)算。
　　當(dāng)初，華爾街與穆迪等評價機構(gòu)狼狽為奸，共同烹制和銷售有毒金融產(chǎn)品。這回他們自己打了起來，而且輪到華爾街銀行叫苦連天。這實在也是報應(yīng)。
　　不過，若設(shè)身處地想想，穆迪眼下倒也并非故意為難美國這三家大銀行。三大銀行都有歷史上留下來的問題。摩根士丹利曾是華爾街的領(lǐng)頭羊，地位遠(yuǎn)在高盛之上，但近十年來公司發(fā)生過兩次內(nèi)訌，每次內(nèi)訌之后在管理人員的使用上提拔一批，清洗一批，而且下臺的人必須離開公司。2001年，摩根士丹利前掌門人約翰·麥克與添惠過來的菲利普·普賽爾爭搶第一把交椅，敗北后黯然離去。 2005年，麥克在摩根士丹利的一批舊部又成功發(fā)動政變，擁戴麥克重歸公司掌權(quán)，于是普賽爾與他所重用的親信不得不離開公司。這樣反復(fù)拉鋸，公司難免傷筋動骨，元氣大傷。麥克剛剛鞏固了自身的地位，迎頭又碰上了由次貸危機釀成的國際金融危機，而且摩根士丹利恰在這場危機中押錯了寶。
　　金融危機之前，花旗集團就給美國政府和其他國家的政府惹過不少麻煩，而且花旗集團擴張速度太快，麻煩積壓成堆。2009年奧巴馬總統(tǒng)一度豪情萬丈，想拿分拆花旗集團，殺條牛給雞看看，讓世人領(lǐng)略一下這位新銳總統(tǒng)的霹靂手段。假如不是財政部長蓋特納頂住不辦，花旗集團就不是今天這樣了，第一把手潘迪怕也早就下臺了。美國銀行在收購美林的交易上也鬧出了問題，信息披露不夠，前首席執(zhí)行官劉易斯因此而鞠躬下臺。
　　被評級機構(gòu)“黑”了一下的銀行自然多有不滿。但信用評級到底也不只是評價機構(gòu)說了算，白宮在其中也發(fā)揮著重大作用。美聯(lián)儲剛剛完成了對美國主要銀行的壓力測試，雖然花旗集團通過了測試，但美聯(lián)儲認(rèn)定花旗集團的資金不夠充分，如果增發(fā)股息和回購公司股票，便會影響銀行的財務(wù)穩(wěn)定。此外，銀行也給自己估算過風(fēng)險，其結(jié)論自然是好于評價機構(gòu)和美聯(lián)儲的結(jié)論。比如，摩根大通自我評價的結(jié)論是，如果經(jīng)濟形勢急轉(zhuǎn)直下，到2013年年底，摩根大通的資本金中由股本金以及已披露的準(zhǔn)備金組成的一級資本都可以保持在8%，但按美聯(lián)儲的測法，摩根大通的一級資本只有5.4%。 所以華爾街銀行就反復(fù)打探美聯(lián)儲的測試方法。但要是美聯(lián)儲的測試方法事先讓人知道，銀行不就可以在測試之前做些手腳，讓結(jié)果變得更加好了么？
　　評級、評價都有主觀成分，難免會有爭議。但金融機構(gòu)的信用評級之所以爭論不斷，是因為金融危機還沒有遠(yuǎn)去。而金融危機陰影不散，是因為歐美并沒有著手真正的金融監(jiān)管改革。