近日有報道稱，地方“養老金入市”第一單花落廣東。其實，此前黑龍江等省，已有較小比例資金委托全國社保基金理事會的先例，且此次廣東省政府委托全國社保基金理事會管理的1000億元資金，也并非要傾力投入股市。故“第一單”或“入市”之類，都不甚準確，或可謂“大筆委托第一單”。如果這筆為期兩年的委托投資收益尚可，則跟進案例也將層出不窮。
　　此時，對其進行辯證分析實有必要。先說優勢：
　　首先，就資金管理的特點而言，集中管理的效率明顯大于分散管理，統一管理的風險控制優勢也更突出。
　　基本養老保險金結存金額放到各地分散管理，已顯著受制于各地參差不齊的投資運營能力和風險管控機制，或因投資經營能力不強造成虧損，或因風控機制不佳爆出風險。反觀全國社保基金理事會的經營業績，從2001年到2011年，全國社保基金共實現投資收益2847億元，年均收益率為8.41%，比同期通脹率高出6個百分點。尤其近幾年金融市場震蕩加劇的階段，全國社保基金更表現出較好的風控能力。
　　其次，各地社保資金以委托全國社�；�金理事會方式為發端，逐步過渡到由一家或幾家機構統一管理，是改變過度分散管理體制的漸進改革選項。
　　目前，我國養老基金管理的最大弊端就是過于分散。這造成資金管理效率低下，也造成人保部對整個國內的養老賬戶運營狀況缺乏足夠清晰的了解。有報道稱，中央正研究如何完善養老金的投資運營方法，而人保部2012年最重要的工作之一即是研究制定養老金投資運營辦法。而今，廣東這一做法，或為有意義的探索性舉措。在管理體制暫無法理順的情況下，先將投資運營權限適度集中，確保資產穩定增值，再擇機理順管理體制，逐步推進整個養老金管理、運營的體制變革，是較務實的改革思路。
　　第三，養老金進股市，是開拓各地養老金投資渠道、促進投資管理方式多元化的重要舉措，也是應對日益龐大的養老金支取需求的必選項。
　　我國從2001年進入老齡化到深度老齡化，可能只有30年，這30年的前10年，資本市場無活水，社�；�金家底薄，長此以往，根本無法應對今后居民的養老金支取需求。未來20年內，在調整養老金適用稅制、坐實個人養老賬戶、劃撥資產進入全民社保體系的同時，還必須配以開拓投資渠道、提升基金收益的手段，才有望根本上系統解決我國養老金領域的體制和機制問題。此次廣東省基本養老資金委托給全國社保基金理事會之后，投資領域選項豐富，至少包括國債、銀行存款、企業債、金融債等固定收益產品，還可能參與股票一二級市場，將有助于穩定提升收益水平，形成更健全的收益機制。
　　而另一方面，也并不應一廂情愿地將各方期待強加給這個新生事物。
　　一是不宜將此直接視為對股市的直接刺激，乃至看作所謂政府“托市”。畢竟，全國社�；�金理事會自身投資股票二級市場的比例有嚴格限制，對入市時機的把握更是外人無從知曉的商業機密。據此即大舉入市，和求神問卜買股票的風險不相上下。
　　二是不宜將地方養老金委托給全國社�；�金理事會當做唯一管理方式。從各地實踐看，上海采用的是委托商業養老金管理機構——長江養老保險公司的模式，其他省份也探索過多種方式。以全國社保基金的投資收益做例子，2010年時，其委托投資的收益部分也占其總收益的三分之二左右。可見，即便有必要適度集中，也不宜強求一律。
　　三是不宜將投資管理機制的改革意義拔得過高，乃至忽略了我國養老金體制改革的困難——稅制調整和資金補充。從國際經驗看，沒有遞延稅制，就沒有商業養老領域的真正活躍。而沒有大規模資產劃轉增厚養老金家底兒，沒有企業和個人的積極繳費，養老金“池子”實際上永遠都是干涸的。僅靠國有股上市劃轉全國社�；�金理事會的“修補”措施，根本無從解決各地面臨的“空賬運行”和持續運作難題。機制改革當然值得叫好，但必須盡早推動體制變革，否則仍于事無補。