長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域步伐緩慢，大部分金融機(jī)構(gòu)仍以國(guó)有資本為主導(dǎo)。這不僅不利于民間資本的健康發(fā)展，也給我國(guó)金融業(yè)帶來(lái)了一定負(fù)面影響。通過(guò)近些年的發(fā)展，民間資本在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位日益顯著，已經(jīng)具備了較為雄厚的資金實(shí)力。目前，民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域具備了一定的條件和能力，也是我國(guó)金融業(yè)繼續(xù)發(fā)展的動(dòng)力和金融改革的內(nèi)在要求。
民間資本進(jìn)入壟斷領(lǐng)域存在諸多好處。例如可以接過(guò)前期政府投資的“接力棒”，形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新引擎；在流動(dòng)性過(guò)多的環(huán)境下開(kāi)渠放水，通過(guò)將民間資本引向新領(lǐng)域，減輕未來(lái)通貨膨脹及資產(chǎn)泡沫的壓力；通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)，釋放“制度紅利”，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的運(yùn)營(yíng)效率，改善廣大消費(fèi)者的福祉等等。
與大型國(guó)有銀行相比，民間資本在解決中小企業(yè)的資金需求方面也具備不可替代的優(yōu)勢(shì)。正所謂“草根經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要草根金融的支持”，民間金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上通常具有較強(qiáng)的地域性和針對(duì)性，因此在中小企業(yè)業(yè)務(wù)方面擁有突出的信息優(yōu)勢(shì)和成本優(yōu)勢(shì)，不僅能夠滿(mǎn)足中小企業(yè)的資金需求，而且能夠大大提高服務(wù)中小企業(yè)的效率。
同時(shí)，民間資本進(jìn)入金融業(yè)是改變目前我國(guó)銀行業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)、壟斷現(xiàn)象嚴(yán)重和推動(dòng)利率市場(chǎng)化進(jìn)程的重要?jiǎng)恿Α?duì)民間金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，并不存在如大型國(guó)有銀行一般的來(lái)自國(guó)家財(cái)政的支持，是真正自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)主體，因此民間金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)更強(qiáng)，在經(jīng)營(yíng)上更加注重提高盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)控制。
目前，民間資本投資存在所謂的“玻璃門(mén)”和“彈簧門(mén)”的障礙。“玻璃門(mén)”是指民間資本投資不存在看得見(jiàn)的顯性障礙，但存在諸多隱性障礙將民間資本阻攔在外；“彈簧門(mén)”是指即使民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，最終也會(huì)由于種種原因而不得不退出。
“玻璃門(mén)”主要源于對(duì)民間資本進(jìn)入金融業(yè)所存在的各種無(wú)形約束。近年來(lái)，為提高資本實(shí)力，在地方政府的主導(dǎo)下，不少銀行均進(jìn)行了增資擴(kuò)股。但在獲準(zhǔn)增資入股的企業(yè)中，通常以國(guó)有大中型企業(yè)居多，而民營(yíng)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)體較少。究其原因，主要有以下幾個(gè)方面。
國(guó)有大型企業(yè)資金實(shí)力雄厚，出資額高，因此在增資過(guò)程中成本低、速度快。國(guó)有股東通常代表政府部門(mén)的意志，而民營(yíng)企業(yè)個(gè)體獨(dú)立性強(qiáng)，管理難度較大。于是，不少民企雖對(duì)入股銀行熱情高漲卻往往鎩羽而歸。出于對(duì)民間資本進(jìn)入金融業(yè)審慎監(jiān)管的考慮，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于民間資本在投資比例、資產(chǎn)規(guī)模等多方面均設(shè)置了較高的門(mén)檻，而許多民間資本無(wú)法達(dá)到這一較高的要求，從而失去了轉(zhuǎn)化為金融資本的機(jī)會(huì)。此外，對(duì)于民間資本在金融機(jī)構(gòu)中持股比例的限制使得民間資本雖然有機(jī)會(huì)投資，卻無(wú)法掌握控制權(quán)，這在一定程度上挫傷了民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的積極性，堵塞了投資的暢通渠道。
“彈簧門(mén)”之所以存在，是由于大型國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷優(yōu)勢(shì)和民間金融機(jī)構(gòu)的相對(duì)劣勢(shì)形成鮮明對(duì)比，導(dǎo)致民間資本被擠出。大型國(guó)有銀行相對(duì)民間資本的優(yōu)勢(shì)首先體現(xiàn)在市場(chǎng)觀念上，也就是說(shuō)，市場(chǎng)普遍對(duì)于國(guó)有銀行信賴(lài)程度較高，大部分儲(chǔ)戶(hù)和投資者更加青睞大型國(guó)有銀行，而對(duì)于民間金融機(jī)構(gòu)仍存在一定的懷疑，因而民間金融機(jī)構(gòu)的吸儲(chǔ)能力和資金充足程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及大型國(guó)有銀行。大型國(guó)有銀行所具有的壟斷優(yōu)勢(shì)和國(guó)家財(cái)政的支持，也增加了民間金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，增加了其與大型銀行競(jìng)爭(zhēng)的難度。
不可忽視的是，民間資本自身也存在諸多問(wèn)題。對(duì)于民間資本進(jìn)入金融業(yè)的擔(dān)憂(yōu)不無(wú)道理。金融業(yè)是高杠桿行業(yè)，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，將產(chǎn)生較強(qiáng)的外部效應(yīng)，過(guò)去農(nóng)村儲(chǔ)貸會(huì)的教訓(xùn)也正說(shuō)明了這點(diǎn)。但擔(dān)憂(yōu)過(guò)多則易導(dǎo)致信心不足。對(duì)民間資本采取 “堵”的措施不僅無(wú)助于抑制風(fēng)險(xiǎn)，反而會(huì)迫使民間資本走上歪路，增加金融行業(yè)的不穩(wěn)定因素。對(duì)于民間資本“宜疏不宜堵”，引導(dǎo)民間資本合理發(fā)展，關(guān)鍵需要一套可行的開(kāi)放路經(jīng)。未來(lái)可在動(dòng)態(tài)、審慎監(jiān)管的前提下，按照從非存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)到存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)、從小型金融機(jī)構(gòu)到大型金融機(jī)構(gòu)這一路徑，最大限度地放開(kāi)民間資本準(zhǔn)入。
對(duì)于諸如消費(fèi)金融公司、汽車(chē)金融公司一類(lèi)的金融機(jī)構(gòu)，由于不吸收公眾存款，因此風(fēng)險(xiǎn)的可控性較強(qiáng)，對(duì)民間資本開(kāi)放的風(fēng)險(xiǎn)也較小 。對(duì)于存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)，則可從村鎮(zhèn)銀行開(kāi)始，允許民間資本發(fā)起設(shè)立。目前，我國(guó)各省市均已設(shè)立起不少由民間資本發(fā)起設(shè)立的小額貸款公司，可選擇其中經(jīng)營(yíng)狀況良好的部分，直接翻牌為村鎮(zhèn)銀行。在選擇過(guò)程中，要選擇經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好、公司治理結(jié)構(gòu)完善、管理者能力素質(zhì)較高的小貸公司，并且該公司真正在從事小額貸款，及其貸款余額中“三農(nóng)”和小額貸款比例較高。
需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管民間資本陽(yáng)光化有利于解決當(dāng)前民間借貸不規(guī)范運(yùn)作和民間資本投資渠道堵塞的問(wèn)題，但依舊不能忽視民間資本運(yùn)作中潛在的風(fēng)險(xiǎn)。民間資本在經(jīng)營(yíng)能力、資本充足程度等方面的限制以及其主要服務(wù)對(duì)象中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不確定性，都將民間資本置于較大的潛在風(fēng)險(xiǎn)之中，易成為民間金融發(fā)展道路中的“攔路虎”。因此，在引導(dǎo)民間資本走上良性軌道的同時(shí)，也不能忽視對(duì)民間資本的監(jiān)管，不斷完善監(jiān)管政策和手段，防止監(jiān)管真空區(qū)域的出現(xiàn)。