繼深交所相關負責人“創業板退市制度最早在今年三月底就要出臺”的表態之后，中國證監會主席郭樹清近日表示，“主板退市制度有望今年上半年推出”。而在3月2日舉行的“2012上市公司企業治理論壇”上，上海證券交易所總經理張育軍表示，為了加強上市公司治理，上證所將實施更為嚴格的上市公司退市制度。不管張育軍所稱的“更為嚴格”是比現行的主板退市制度嚴格也好，還是比創業板退市嚴格也好，主板退市制度的早日推出其實才是最重要的。
A股市場退市機制形同虛設早已不是什么新聞，無論是對于滬深主板，還是掛牌兩年多的創業板而言都是如此。自2001年退市制度實施以來，即使算上前不久被濟南鋼鐵吸收合并的萊鋼股份在內，“被退市”的上市公司亦不超過50家，占比不超過2%。2004年、2005年雖然掀起過一波退市高潮，但此后卻又歸于沉寂。退市難、難退市幾乎變成A股市場獨特的“標簽”之一。
因此，對于監管部門表態上半年推出更為嚴格的主板退市制度，筆者舉雙手表示贊成。但是，主板該推出什么樣的退市制度呢？其實這才是市場更為關心的問題。如果推出的退市制度表面上看很嚴格，但操作起來卻很困難，那么其造成的結果必然與現行的制度一樣，并不能起到扶優汰劣的效果，反而讓更多的股市“不死鳥”與“僵尸”公司在市場中橫行。
事實上，創業板退市制度對于主板而言具有很好的借鑒作用。主板之所以存在太多的股市“不死鳥”，與連續虧損四年才符合退市條件的規定密切相關。正因為有了這個條件，為那些連年虧損或業績不佳，卻又瀕臨退市的上市公司鉆制度空子創造了條件。這也是為什么有的上市公司能夠通過報表重組、兩年巨虧然后一年盈利，或借助于當地政府部門的補貼、獎勵、賣資產規避退市的原因。而更為嚴重的是，由于股市“不死鳥”存在“殼資源”價值，常常成為資產重組的對象與目標，導致市場追逐績差股、資產重組概念股等現象蔚然成風，嚴重影響到市場正常的交易秩序與正確投資理念的形成。
筆者以為，創業板退市制度中，“一旦經審計的年度財務會計報告顯示公司凈資產為負，則其股票暫停上市；連續兩年凈資產為負，則其股票終止上市”這一條，尤其值得借鑒。另外，創業板不允許通過“借殼”恢復上市這一點，主板市場亦應該“參照實行”。另外，在考核上市公司盈虧指標時，應該“以扣除非經常性損益前后的凈利潤孰低”的原則作為標準，以避免某些上市公司通過政府補貼、大股東輸送利潤、資產處置等非經常性收益調節利潤來規避退市。
鑒于A股市場常常出現像江蘇三友、綠大地這樣通過造假上市的公司，建議監管部門修訂現行的《證券法》。只要發現包裝粉飾、造假欺詐等上市者，監管部門應該立即責令其退市，相關投資者的損失，亦由違規者賠償。