針對去年國企充實社保等僅完成預算目標1%的質(zhì)疑，及用國企利潤發(fā)放消費券的建議，國資委近日回應，現(xiàn)階段央企主要任務是提高國際競爭力，且央企利潤總額并非紅利上繳基數(shù)。
當前國企的增長業(yè)績是不容忽視的，如2011年財政部的數(shù)據(jù)顯示，國有及國有控股企業(yè)累計實現(xiàn)利潤總額22556.8億元，應交稅費29934億元。但恰是國企由虧損大戶變?yōu)榘滋禊Z般盈利大腕，及國企之于社會總福利和經(jīng)濟的影響，使國企改革再度被聚焦。
不過，以國企主要任務是提高競爭力等，回應國企微薄的分紅，有混淆視聽之嫌。鏡鑒國企虧損經(jīng)歷，并考量當前經(jīng)濟社會資源的可承載能力，警示依靠鋪設新攤子的投資已難以為繼，且搞大規(guī)模投資不會提高國企競爭力。同時，用國企交稅而回避國企向居民的分紅訴求，則是缺乏常識的概念混淆，且這如同上市公司拒絕股東的資本利得訴求一樣荒唐。畢竟，稅費是國企作為納稅主體應盡的法律義務，而向居民分紅是其向股東應盡之責任。
目前有觀點認為，經(jīng)現(xiàn)代企業(yè)制度改造的國企，完全可同其他企業(yè)在市場形成并行不悖的良性競爭，國企擴張不是“國進民退”而是國資“有進有退”。而近年來央企大力投資地方經(jīng)濟，如2011年央企投資地方規(guī)模躥升至11.38萬億，以及國企基于縱向一體化進入下游市場，如中儲糧布局糧食加工，資源壟斷性國企進入下游競爭性產(chǎn)業(yè)等。
不過，當前國企依然不是完全意義上的市場主體。其一，國企在產(chǎn)權和經(jīng)營上多層委托代理鏈條引發(fā)的內(nèi)部人控制，激勵不相容和預算軟約束等，早已在國企充實社保和幾乎未向股東分紅等得以佐證。其二，國企內(nèi)銜有宏觀調(diào)控載體和市場逐利等雙重功能，使市場難以把國企與私企作為對等市場主體看待。其三，盡管國企近年來業(yè)績斐然，但支撐國企業(yè)績增長的不是單純的市場競爭效率之提升，而是源自高度壟斷下的壟斷租金和粗放式投資。
以壟斷租金為例，近年來油荒和淡季電荒的常態(tài)化、銀行等名目繁多的非規(guī)范性收費等，反映壟斷對國企經(jīng)營效率的傷害，以及壟斷加大社會福利凈損益。隨著中國能源等要素資源對外依存度趨高，要素資源的壟斷和國企內(nèi)生的激勵不相容性等，會意味著要素的國內(nèi)價格高于國際價格將成為常態(tài)，從而增加經(jīng)濟社會運行成本。同時，國企增長井噴期集中在2008年經(jīng)濟刺激計劃出臺后，即經(jīng)濟刺激計劃在加劇GDP增長過度倚重投資，并壓縮最終消費，使國企主要分享了投資推動下的經(jīng)濟增長收益，而主要從事消費經(jīng)濟的私人部門則這一階段出現(xiàn)了集體萎靡，從而導致了國企有進有退下的“國進民退”現(xiàn)象。
然而，這種過度依賴投資的增長模式不僅難以持續(xù)，而且借助投資增厚的國企業(yè)績面臨著日益突出的投資損益，且這個風險與地方融資平臺風險既有重疊又相互疊加。如目前高鐵、機場、高速公路等領域正不斷暴露出資產(chǎn)負債惡化、現(xiàn)金流不足等風險。此外，需特別指出的是，當前國企主導的投資，有相當部分并非是基于經(jīng)濟可行性，而是基于國企對市場和經(jīng)濟社會資源的控制力之考量。即國企的投資立足于對經(jīng)濟社會資源的控制力，以借此聚斂起對其他企業(yè)、消費者及宏調(diào)部門的市場優(yōu)勢。當然，國企基于控制力的投資擴張符合當前宏觀調(diào)控需求，即目前防通脹主要倚重發(fā)改委的臨時價格管制，而這需借助國企對經(jīng)濟社會資源的控制力，因此國企擴展配合了宏調(diào)需求。
顯然，這本是中國經(jīng)濟發(fā)展所必需克服的。事實上，改革開放以來中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，就得益于市場化改革、國企收縮戰(zhàn)線。國企扭虧為盈也主要源自長期國企“以退為進”的改革定位。由此可見，當前再度啟動國企改革，促使國企退出競爭性領域，并在市場機制能主導資源配置的領域，逐漸打破壟斷并促使國企退出，應作為國企改革之方向，且這也是1990年代和本世紀初國企改革的中心任務。