一波未平，一波又起，立人集團(tuán)巨額集資案遠(yuǎn)未結(jié)案，2月27日，立人集團(tuán)的147名債權(quán)人正式向溫州市中級人民法院提起行政訴訟，申請國家賠償6864萬余元。
債權(quán)人認(rèn)為政府行政不作為，甚至起到了集資保護(hù)傘的作用：其一，在立人集團(tuán)集資狂熱時期，固定化、公開化的集資長達(dá)13年卻未受查處；其二，在立人集團(tuán)即將崩盤前的三四個月期間，有關(guān)部門默許其“釣魚式”集資；其三，在立人集團(tuán)崩盤后至被刑事打擊期間，為立人企業(yè)“自救”保駕護(hù)航。
提起訴訟的債權(quán)人在法律與市場，管制與突破的邊緣，捅破了一層窗戶紙。以中國民間集資蔓延之廣、資金鏈之岌岌可危，以及立人集團(tuán)集資規(guī)模之龐大，可以看出債權(quán)人認(rèn)為政府不作為并非無理，也可以看出此類的政府不作為，絕不止于一個泰順縣政府。
出現(xiàn)普遍的違規(guī)一定是制度存在問題。主流金融機(jī)構(gòu)很長時間內(nèi)放棄中小企業(yè)，并且官方與民間金融體系缺乏至關(guān)重要的激勵機(jī)制，無法篩選出優(yōu)秀的、能夠長期發(fā)展的企業(yè)，是市場經(jīng)濟(jì)遭遇的關(guān)鍵性難題之一。
以立人集團(tuán)為例，從立人集團(tuán)老總董順生在1998年創(chuàng)辦企業(yè)之初，到2003年注冊成立立人集團(tuán)，就開始了民間集資之旅。可以說，沒有民間資金就沒有立人集團(tuán)也就沒有溫州草根市場經(jīng)濟(jì)。
要追問的是，為什么目前的民間金融體系未能將立人集團(tuán)這樣的企業(yè)培育成正規(guī)企業(yè)，或者淘汰出局？董順生具有企業(yè)家的冒險精神，但不可否認(rèn)，在拆東墻補(bǔ)西墻的財(cái)務(wù)補(bǔ)缺過程中，顯示董順生在財(cái)務(wù)、產(chǎn)業(yè)布局上過于冒險，一個好的激勵機(jī)制與市場周期必然將把冒險家淘汰出局。
奇怪的是，董順生經(jīng)歷了長達(dá)十三年的考驗(yàn)，甚至在人人知道難以為繼的高利貸過程中繼續(xù)苦撐三年，此時似乎人人冒險：債權(quán)人被30%以上的年息迷住雙眼，政府不愿意當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)名片破損，銀行在立人集團(tuán)的融資過程中從來沒有起過主導(dǎo)作用……直到窟窿大到再也無法填補(bǔ)時，所有牽涉其中的人一起付出沉重代價，只見破壞性毀滅，而沒有破壞性創(chuàng)新，立人集團(tuán)的倒下，不會成為新一代兼具冒險與安全意識的企業(yè)家的沃土。
此類悲劇絕不止于立人集團(tuán)。蒙牛對賭、太子奶對賭、三聚氰胺等事件，無不在證明激進(jìn)占據(jù)了主導(dǎo)，企業(yè)家如有鞭在旁，不做大就會被吞噬，不做大就無法捆綁社會資源，最終不可能獲救。只有大到不能倒了，政府銀行才能伸出援手。這種逆向的激勵機(jī)制會培育兩類人，一類是董順生式的冒險家式的企業(yè)家，另一類則是能夠動用銀行等資源的大企業(yè)中的敗家子。這是中國經(jīng)濟(jì)不可承受的巨大的道德風(fēng)險、同時經(jīng)濟(jì)效率必然低下。
立人集團(tuán)的未來怎么辦？此次債權(quán)人索賠提供了一個絕佳的案例，通過該案例各方可以了解規(guī)則允許民間集資的邊界在哪里？此前，臺州、廊坊等小型地方銀行已經(jīng)形成了一套行之有效的風(fēng)險控制系統(tǒng)，小貸公司與銀行風(fēng)險控制體系，可以在此案以后得到推廣。更重要的是，通過此案的審理，既能讓債權(quán)人主張自己的權(quán)利，地方政府也有申訴的空間。