資本市場開放一般是一國金融自由化的重頭戲，如何選擇開放路徑，往往關系到該國金融發展效率和風險承受能力。
　　央行日前發布研究報告，披露了中國資本市場開放路線圖和時間表。這份報告認為，資本賬戶開放的順序和期限安排的基本原則應該是成熟一項開放一項。短期安排(1年—3年)，放松有真實交易背景的直接投資管制，鼓勵企業“走出去”；中期安排(3年—5年)，放松有真實貿易背景的商業信貸管制，助推人民幣國際化；長期安排(5年—10年)，加強金融市場建設，先開放流入后開放流出，依次審慎開放不動產、股票及債券交易，逐步以價格型管理替代數量型管制。
　　央行官員認為，中國當前正處于資本賬戶開放戰略機遇期，開放的風險基本可控，不能過分強調利率市場化、匯率自由化或者人民幣國際化條件完全成熟再進行資本賬戶開放。
　　這是一個新的金融自由化路徑選擇，或可以達到通過對外開放反過來推動對內開放的效果。某種程度看，這也許是國內改革環境欠佳所采取的次優選擇。不過歷史經驗表明，優先對外開放資本市場可能帶來匯率波動和金融風險，嚴重時或引發金融危機。
　　上個世紀90年代的東亞金融危機，讓人記憶猶新。戴金平教授把東亞金融危機發生的主要原因歸納為四點，一是金融自由化超越經濟體制本身市場化的發展。二是金融自由化超越政府的監管能力和監管水平。三是金融自由化超越金融機構自身的風險防范能力。四是金融國際化超越經濟和金融體系自身的承受力。
　　國際經濟學界普遍認為，發展中國家在選擇金融自由化路徑時，對內開放應該優于對外開放。一般而言，利率自由化和匯率市場化應是資本市場開放前提。
　　因提出金融抑制和金融深化理論而享譽國際經濟學界的麥金農，對經濟自由化次序發表了頗有影響力的觀點。麥金農認為“財政政策、貨幣政策和外匯政策如何排次序是極端重要的，政府不能，也許不該同時實行所有市場化措施。相反，經濟市場化有一個最優次序”。
　　麥金農給定的最優次序是，首先是平衡財政，即建立有效的稅收制度，確保政府的財政收入，并消除赤字；其次是，開放國內資本市場，消除通貨膨脹，維持正的實際利率；再其次是實現外匯自由化；最后一項是資本市場開放。
　　麥金農強調最后開放資本市場的理由是，“在國內借貸按均衡利率自由進行，國內通貨膨脹率受到控制，以至于不斷發生的匯率下調不再必要時，允許國際資本自由流動的套利條件才算具備了”。
　　如果以麥金農理論看，中國并不具備開放資本市場的條件。其一，財政存在風險。雖然財政收入增長快速，但稅收制度仍有待完善。由于地方政府債務負擔嚴重，中央政府擔保的地方政府債務風險隨時存在爆發可能性，而目前政府化解地方債務風險的手段必然帶來貨幣增發和通貨膨脹。其二，負利率問題嚴重。中國長期通脹壓力較大，而利率市場化改革滯后，資金價格扭曲，居民利益受到損害，而投資方面也無法實現資源有效配置。一旦開放資本賬戶，很可能導致匯率下行壓力增大。
　　當然，按照央行路線圖，鼓勵直接投資，或可以起到減少外匯占款，進而減輕通脹壓力，從而實現正利率的效果。但這種做法更像是權益之計，也可以說是因果倒置。事實上，只有實現利率市場化，才能實現資源配置效率；只有實現外匯自由化，才能實現國際收支平衡，避免外匯儲備繼續增長。
　　無論從控制開放風險，還是促進國內經濟增長來看，加快內部金融自由化，發展民間金融市場，都應該放在資本市場開放之前。一個自由、有效的國內金融體系，遠比人民幣國際化更有實際意義。這樣看，利率自由化和匯率市場化應該提速，資本賬戶開放應該往后放一放。