提高中產(chǎn)階層比重是轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。那么，我國(guó)目前的中產(chǎn)階層情況怎樣？中產(chǎn)階層的壯大又與哪些改革有關(guān)？綜合起來(lái)看，很重要的一點(diǎn)與公共產(chǎn)品的供給有關(guān)。
　　目前，我國(guó)的公共產(chǎn)品短缺，需要增加公共產(chǎn)品供給，加強(qiáng)福利制度建設(shè)。但也要看到，歐債危機(jī)在很大程度上是由過(guò)高的國(guó)家福利水平造成的。這就給我們提出一個(gè)問(wèn)題，我國(guó)的公共產(chǎn)品供給需要遵循什么原則，才能建立一個(gè)水平適中、可持續(xù)的國(guó)家福利制度？
　　事實(shí)上，一個(gè)國(guó)家的公共產(chǎn)品供給是否適中，主要取決于能否有效地?cái)U(kuò)大中產(chǎn)階層規(guī)模。如果公共產(chǎn)品供給過(guò)少或者過(guò)多，都不利于中產(chǎn)階層的擴(kuò)大。我國(guó)應(yīng)當(dāng)以擴(kuò)大中產(chǎn)階層為目標(biāo)增加公共產(chǎn)品供給。
　　從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，工業(yè)化中后期之后，產(chǎn)生了一個(gè)中產(chǎn)階層占多數(shù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)來(lái)說(shuō)，既是原因，也是結(jié)果。我國(guó)當(dāng)前也處于工業(yè)化中后期向后工業(yè)時(shí)代邁進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，未來(lái)是走向兩極分化還是形成中產(chǎn)階層占優(yōu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式選擇的關(guān)鍵。
　　因此，中國(guó)值得追求的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，是能夠確保中產(chǎn)階層不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。中國(guó)要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，最重要的是以培育中產(chǎn)階層群體為目標(biāo)改善公共產(chǎn)品供給。

1.中產(chǎn)階層規(guī)模與多數(shù)人可行能力

　　無(wú)論是東西方國(guó)家，現(xiàn)代社會(huì)起源于工業(yè)化，從工業(yè)化開始。那么，工業(yè)化能夠給不同的社會(huì)群體帶來(lái)什么？究竟讓多少人有條件擴(kuò)展他們的可行能力，讓他們能夠過(guò)上值得珍惜的生活？這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的中心問(wèn)題。
　　人人都成為大資本家、大政治家，有沒(méi)有這種可能？這只是一種空想，在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)也不需要如此，也不可能提供這么多的機(jī)會(huì)。工業(yè)化近300年的歷史表明，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，多數(shù)人能夠成為中產(chǎn)階層，就意味著他們具備了過(guò)自己愿意珍視的生活的能力。
　　什么是中產(chǎn)階層？所謂中產(chǎn)階層，是指這樣的階層，有中等以上的收入和財(cái)富，擺脫了基本生存壓力，具有較高的政治地位、職業(yè)權(quán)力、職業(yè)聲望、就業(yè)能力、受教育水平，具有較強(qiáng)的自主性和獨(dú)立性，初步具備了實(shí)踐自己的精神自由、做自己想要做的事情的基本條件。
　　與下層群體相比，中產(chǎn)階層最重要的特征是擺脫了基本生存的壓力，初步具備了追求精神自由的條件；與上層群體相比，中產(chǎn)階層實(shí)現(xiàn)精神自由的物質(zhì)條件相對(duì)不足。
　　從英國(guó)工業(yè)革命和法國(guó)大革命開始，現(xiàn)代意義上的中產(chǎn)階層出現(xiàn)已有數(shù)百年的歷史。從歐洲和美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，中產(chǎn)階層是工業(yè)化的產(chǎn)物。工業(yè)革命帶來(lái)了人口大量聚集的都市化，憑借自由的、不受約束的經(jīng)濟(jì)生活和復(fù)雜、多元的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以及隨處可見(jiàn)的銀行、辦公大樓、飯店、俱樂(lè)部、電影院、博物館、餐館、咖啡館、豪華公寓、會(huì)議中心、市政廣場(chǎng)以及跑馬場(chǎng)、教堂這些現(xiàn)代公共空間，對(duì)中產(chǎn)階層的成長(zhǎng)有著重要意義的市民社會(huì)得以出現(xiàn)。在這里，可以看到了工業(yè)化帶來(lái)的物質(zhì)豐裕，使更多的人能夠有條件過(guò)上豐富多彩的生活。
　　事實(shí)上，檢驗(yàn)工業(yè)化成就，從人的發(fā)展的角度看，主要體現(xiàn)在中產(chǎn)階層規(guī)模增加的規(guī)模。現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否有效率，是否具有正義性，都可以通過(guò)中產(chǎn)階層規(guī)模增加的快慢來(lái)檢驗(yàn)。好的工業(yè)化模式必然能夠給更多的中低收入者提供向中產(chǎn)階層流動(dòng)的機(jī)會(huì)，讓更多的人成為工業(yè)化的受益者，而不是失敗者。
　　尤其是一個(gè)國(guó)家進(jìn)入到工業(yè)化中期以后，也就是多數(shù)社會(huì)成員擺脫基本生存問(wèn)題約束之后，中產(chǎn)階層的發(fā)展必然成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的中心問(wèn)題。從工業(yè)化社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型是否成功，取決于這個(gè)社會(huì)中產(chǎn)階層的規(guī)模能否有效擴(kuò)大。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，不可能有中產(chǎn)階層規(guī)模的擴(kuò)大，沒(méi)有中產(chǎn)階層的擴(kuò)大，也不可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。
　　一個(gè)國(guó)家在向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型中，還要避免社會(huì)矛盾激化的發(fā)展陷阱，同樣需要形成中產(chǎn)階層占多數(shù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉?劉易斯(William Arthur Lewis，1988)曾指出：“收入分配的變化是發(fā)展進(jìn)程中最具有政治意義的方面，也是最容易誘發(fā)妒忌心理和混亂動(dòng)蕩的方面。”
　　事實(shí)上，收入分配之所以重要，不在于數(shù)字本身的差距，關(guān)鍵在于它引發(fā)了人們可行能力的差距，造成了幸福感的差距。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，如果中產(chǎn)階層的規(guī)模在不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式達(dá)到了多數(shù)人的合意，就不會(huì)出現(xiàn)大的社會(huì)動(dòng)蕩。這就會(huì)為經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式就會(huì)形成一個(gè)自我擴(kuò)展、自我優(yōu)化的良性循環(huán)。
　　相對(duì)于中產(chǎn)階層規(guī)模指標(biāo)來(lái)說(shuō)，其他指標(biāo)都只具有從屬意義。比如GDP和人均GDP指標(biāo)，不能揭示出經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的在不同人群中的分配狀態(tài)，判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否有效率，最終需要用中產(chǎn)階層規(guī)模增長(zhǎng)來(lái)判斷。比如收入分配指標(biāo)，基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、貧富差距等指標(biāo)，也只有反映中產(chǎn)階層規(guī)模才有意義。
　　在工業(yè)化過(guò)程中，人們的收入分配增長(zhǎng)不可能是同步的，工業(yè)化是一個(gè)長(zhǎng)期演進(jìn)的過(guò)程，人們從低收益的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向高收益的工業(yè)領(lǐng)域和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，在時(shí)間和空間上是一個(gè)有先有后的過(guò)程。這不可能不產(chǎn)生收入分配差距，但只要中產(chǎn)階層增加速度也比較快，這種分配差距就仍具有正義性，也符合經(jīng)濟(jì)效率的要求。工業(yè)化指標(biāo)、服務(wù)業(yè)指標(biāo)、城市化指標(biāo)等，也都是如此，只有在反映應(yīng)中產(chǎn)階層規(guī)模增加基礎(chǔ)上才真正有意義。

2.歐美發(fā)達(dá)國(guó)家公共產(chǎn)品與中產(chǎn)階層規(guī)模

　　從工業(yè)化發(fā)展史上，只有當(dāng)中產(chǎn)階層規(guī)模減少或者難以擴(kuò)大的時(shí)候，多數(shù)人會(huì)要求變革，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式才有轉(zhuǎn)變的社會(huì)要求和社會(huì)動(dòng)力。而國(guó)家則可以通過(guò)公共產(chǎn)品供給來(lái)影響中產(chǎn)階層群體的規(guī)模。檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家公共產(chǎn)品供給是否適度，是否有效率，是否體現(xiàn)正義，都取決于中產(chǎn)階層規(guī)模變動(dòng)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的三次歷史性轉(zhuǎn)型，都是通過(guò)公共產(chǎn)品供給的調(diào)節(jié)，擴(kuò)大中產(chǎn)階層規(guī)模。
　　第一次轉(zhuǎn)型：從古典自由主義到福利國(guó)家模式的轉(zhuǎn)型。是通過(guò)增加公共產(chǎn)品供給，建設(shè)福利國(guó)家，使得廣大中低收入者能夠進(jìn)入中產(chǎn)階層的行列。在福利國(guó)家建設(shè)過(guò)程中，由于“劫富濟(jì)貧”的公共產(chǎn)品的增加，給中低收入者提供了發(fā)展的機(jī)會(huì)，出現(xiàn)了不斷擴(kuò)大的中產(chǎn)階層，從而將古典自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從危機(jī)的深淵中挽救出來(lái)。
　　這次轉(zhuǎn)型使得工業(yè)化成就體現(xiàn)在多數(shù)人福利改進(jìn)上，使得經(jīng)濟(jì)重新獲得了內(nèi)生發(fā)展的動(dòng)力，既緩解了工業(yè)化中后期的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，也解決了古典自由主義模式的正義性、合法性危機(jī)。
　　第二次轉(zhuǎn)型：從福利國(guó)家模式到新自由主義模式的轉(zhuǎn)型。主要在于現(xiàn)有中產(chǎn)階層規(guī)模難以維持。福利國(guó)家建設(shè)時(shí)期的主要成就是形成了中產(chǎn)階層占優(yōu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。但中產(chǎn)階層的生活過(guò)度依賴于靠較高的國(guó)家福利維持，較高的國(guó)家福利需要不斷做大的經(jīng)濟(jì)“蛋糕”來(lái)支撐。
　　福利國(guó)家模式在全球化的背景下，缺乏應(yīng)有的競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)濟(jì)“蛋糕”難以進(jìn)一步做大。如不及時(shí)改變公共產(chǎn)品供給過(guò)度的狀況，中產(chǎn)階層不僅難以進(jìn)一步擴(kuò)大，其規(guī)模還會(huì)減少。這就引發(fā)了減少公共產(chǎn)品供給，向新自由主義模式的轉(zhuǎn)型。
　　第三次轉(zhuǎn)型：由新自由主義模式向“第三條道路”的轉(zhuǎn)型。這次轉(zhuǎn)型仍是在全球化背景下，為發(fā)達(dá)國(guó)家維持和擴(kuò)大中產(chǎn)階層尋求出路。新自由主義模式的推行，在一定時(shí)期改善了經(jīng)濟(jì)效益，但如果進(jìn)一步減少公共產(chǎn)品供給，就會(huì)造成中產(chǎn)階層減少。
　　自建設(shè)福利國(guó)家之后，由于形成了中產(chǎn)階層占優(yōu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在民主社會(huì)，所有的政治決策都不可能偏離中產(chǎn)階層的要求。而進(jìn)一步削減公共產(chǎn)品供給，并不符合中產(chǎn)階層的政治訴求。這就逼迫政府在福利國(guó)家和新自由主義模式之間，尋求理想化“第三條道路”——既不要過(guò)多地削減國(guó)家福利，也不要減少自由。

3．中國(guó)中產(chǎn)階層規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的困境，重要的表現(xiàn)是中產(chǎn)階層規(guī)模難以有效擴(kuò)大。肖文濤(2001)把人均年收入1-10萬(wàn)元和戶均金融資產(chǎn)3-l0萬(wàn)元的群體界定為中國(guó)的“中間階層”。張宛麗(2002)將個(gè)人人均年收入及財(cái)富擁有量折合人民幣在25000-35000元，家庭(以核心家庭的三口之家兩位就業(yè)者為參照)年均收入在50000-70000元為基準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定為中產(chǎn)階層。殷一平(1999)指出，年收入在10000-50000美元之間的核心家庭被認(rèn)為是界定中國(guó)中產(chǎn)階層的首要標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展研究所課題組(2004)將現(xiàn)階段家庭財(cái)產(chǎn)達(dá)到45萬(wàn)元當(dāng)作為劃分中產(chǎn)階層的重要標(biāo)準(zhǔn)。
　　按照中國(guó)社科院報(bào)告估計(jì)，在工業(yè)化中期階段，一個(gè)國(guó)家和地區(qū)中產(chǎn)階層規(guī)模經(jīng)驗(yàn)值一般在22.5%至65%之間，但到2007年，中國(guó)的中產(chǎn)階層規(guī)模只有約22%。如果以近期每年增加1個(gè)百分點(diǎn)的規(guī)模計(jì)算，要達(dá)到中產(chǎn)階層占40%的水平，還需約17年時(shí)間。中國(guó)在2010年的人均GDP已超過(guò)4000美元，從總體上看已進(jìn)入工業(yè)化中后期，再過(guò)17年才達(dá)到中產(chǎn)階層占40%的水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以達(dá)到后工業(yè)化時(shí)期中產(chǎn)階層占主導(dǎo)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。
　　這就需要具體分析中國(guó)中產(chǎn)階層為什么難以有效擴(kuò)大。張宛麗、孫亮(2008)把現(xiàn)階段中國(guó)中產(chǎn)階層的來(lái)源分為四類：一是傳統(tǒng)的中產(chǎn)階層，即那些以小規(guī)模生產(chǎn)資料自主經(jīng)營(yíng)的小商戶、個(gè)體戶等；二是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“中間階層”中分化出來(lái)的部分干部、知識(shí)分子；三是改革開放以來(lái)新生的私營(yíng)企業(yè)主、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家；四是“三資”企業(yè)中高新技術(shù)人才及“白領(lǐng)”員工。
　　中國(guó)改革開放以來(lái)，大量原來(lái)屬于公共產(chǎn)品領(lǐng)域、被國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域被放開了，這為上述四類中產(chǎn)階層的出現(xiàn)提供了很大的空間。但是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，這些領(lǐng)域都已經(jīng)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度和生產(chǎn)過(guò)剩，還常常出現(xiàn)危機(jī)的因素，這必然導(dǎo)致第一類、第三類、第四類中產(chǎn)階層難以擴(kuò)大，甚至還有可能萎縮。
　　從第二類中產(chǎn)階層看，很大一部分是依靠國(guó)家權(quán)力的職業(yè)，比如黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、壟斷行業(yè)的職工，不能作為多數(shù)人福利改善的主渠道，這種渠道不適用于多數(shù)人，沒(méi)有自我擴(kuò)展能力，更重要的是，這種渠道對(duì)其他渠道還往往容易產(chǎn)生發(fā)展機(jī)會(huì)的社會(huì)排斥。
　　第二類中產(chǎn)階層中還有許多知識(shí)分子是在教育、醫(yī)療衛(wèi)生等事業(yè)單位工作。這些領(lǐng)域主要在公共產(chǎn)品領(lǐng)域，與行政壟斷相聯(lián)系。這些領(lǐng)域由于改革的滯后，規(guī)模并不能有效做大，難以成為培育新中產(chǎn)階層的重要渠道。

4．中國(guó)公共產(chǎn)品短缺與中產(chǎn)階層規(guī)模難以擴(kuò)大

　　從中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況看，中產(chǎn)階層規(guī)模難以擴(kuò)大最重要的原因在于公共產(chǎn)品短缺。教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等給中低收入者帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)，使得占人口絕大多數(shù)的中低收入者失去了成為中產(chǎn)階層的機(jī)會(huì)和能力。中國(guó)的公共產(chǎn)品短缺造成中產(chǎn)階層規(guī)模難以擴(kuò)大，主要有如下三個(gè)機(jī)理：
　　機(jī)理之一：由于公共產(chǎn)品短缺，中低收入者由于缺乏人力資本而難以成為真正的中產(chǎn)階層。在現(xiàn)代社會(huì)，沒(méi)有人力資本的中等收入者是不能被劃分到中產(chǎn)階層的。
　　一個(gè)基本常識(shí)是，作為文盲即使收入再高，也不能被認(rèn)為是中產(chǎn)階層，因?yàn)樗麄儧](méi)有實(shí)踐精神自由的能力。中產(chǎn)階層發(fā)育和擴(kuò)大最重要的因素是人力資本。但由于公共產(chǎn)品短缺，中國(guó)人力資本投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，由此形成了中產(chǎn)階層難以擴(kuò)大的“瓶頸”。
　　機(jī)理之二：由于公共產(chǎn)品短缺，即使成為中等收入者也難稱之為中產(chǎn)階層。中國(guó)有一種現(xiàn)象是，許多人市場(chǎng)化的收入水平并不低，可以劃分到中等收入群體的行列，但由于上學(xué)貴、看病貴、房?jī)r(jià)貴、養(yǎng)老無(wú)保障等公共產(chǎn)品短缺的因素，很難達(dá)到中產(chǎn)階層的生活品質(zhì)。
　　盡管中國(guó)社科院所提出的中產(chǎn)階層規(guī)模比較小，但許多人還說(shuō)自己“被中產(chǎn)”了，很重要的原因在于研究中產(chǎn)階層的時(shí)候沒(méi)有充分考慮到公共產(chǎn)品短缺、生活品質(zhì)難以提高的因素。也就是說(shuō)，許多人由于難以享受到一些公共產(chǎn)品，導(dǎo)致他們并不能真正擺脫基本生存壓力，難以成為真正意義上的中產(chǎn)階層。
　　機(jī)理之三：公共產(chǎn)品短缺還造成中產(chǎn)階層外流。中國(guó)社科院《全球政治與安全》報(bào)告顯示，中國(guó)正在成為世界上最大移民輸出國(guó)。而不同于第一撥混雜偷渡客的底層勞工和第二撥國(guó)門初啟之時(shí)的洋插隊(duì)，新世紀(jì)移民潮的主力由新富階層和知識(shí)精英組成。
　　中國(guó)中產(chǎn)階層外流現(xiàn)象，在很大程度上是由于公共產(chǎn)品短缺而缺乏安全感。他們所認(rèn)為的子女教育、空氣質(zhì)量、食品安全、法律保障、社會(huì)福利等西方國(guó)家比中國(guó)好，其實(shí)都是公共產(chǎn)品領(lǐng)域的問(wèn)題。如果中國(guó)在這些方面進(jìn)行改善，許多中產(chǎn)階層就不會(huì)選擇到外國(guó)居住。