|
最高檢16日對檢察機(jī)關(guān)行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)實(shí)施全國聯(lián)網(wǎng)。聯(lián)網(wǎng)后該系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和異地查詢，有行賄犯罪記錄者將被列入“黑名單”無處遁逃。所有的社會單位和個(gè)人都可以進(jìn)行申請查詢，一是直接到檢察院查詢，二是電話預(yù)約。
對行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)實(shí)施全國聯(lián)網(wǎng)，不僅為有關(guān)單位和人員查詢行賄犯罪檔案提供更加權(quán)威、全面、高效的服務(wù)，對進(jìn)一步有效預(yù)防犯罪和事前監(jiān)督及震懾行賄行為也將起到非常積極的作用。但全國聯(lián)網(wǎng)的“行賄黑名單”真的能讓所有的行賄者無處藏身嗎？
首先，囿于種種制度限制和現(xiàn)實(shí)原因——比如，受賄犯罪和行賄犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)的差距懸殊、查證受賄犯罪常常需要行賄人作“污點(diǎn)證人”等，在現(xiàn)實(shí)的賄賂案件查處過程中，原本相互伴生的受賄和行賄犯罪，往往得不到同比例查處和犯罪認(rèn)定——受賄案件的數(shù)量總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于行賄案件。這也就是說，絕大多數(shù)賄賂案件中的行賄人，其行賄行為雖然已被查實(shí)、確認(rèn)，但不一定會按行賄罪立案，也不一定會被判有罪。如此一來，“行賄犯罪檔案”可供查詢的內(nèi)容勢必大大“縮水”——大量行賄人無法進(jìn)入“黑名單”。而這種“縮水”，顯然會影響“行賄黑名單”的反腐功效。
其次，一些上了“黑名單”的單位，采取重新成立新公司或是變更公司名稱的方式，以逃避懲罰。比如，南京市檢方就曾對“行賄犯罪檔案”中3家犯有單位行賄罪的企業(yè)進(jìn)行了跟蹤，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，其中有兩家重新成立了新的公司，并以新公司的名義開展經(jīng)營。原先的“犯事”公司實(shí)際上成了一個(gè)空殼。如何對這些行賄者進(jìn)行有效的監(jiān)督？
由此看來，在法律沒有明顯加大對行賄行為的處罰力度、難以對所有行賄者均課以刑責(zé)的條件下，這份“行賄黑名單”并不能將所有的行賄者“一網(wǎng)打盡”。因此，下一步最高檢要做的是否應(yīng)該能考慮將未領(lǐng)刑責(zé)的行賄者一并列入“行賄黑名單”，從而使行賄者受到應(yīng)有的教育、監(jiān)督和懲戒。如此一來，“行賄黑名單”才能為預(yù)防和治理行賄犯罪提供更加充分有力的司法保障。
|