最近幾年，市場對銀行業的主流預測一次次落空。最初，銀行盈利豐厚且市盈率很低時，人們認為市凈率偏高，最終，在高利潤增長下銀行股的市凈率也下降了。隨后，伴隨著4萬億而來的銀行巨額信貸，人們又擔心低利差會損害銀行利潤，結果又證明錯了。接著，信貸緊縮又成為人們擔憂的因素，沒想到緊縮導致的利差上升再次助推銀行利潤創新高。
　　盡管市場不斷尋找新理由來看空銀行，但銀行業卻展現了極強的盈利能力和穿越周期能力，其結果是A股市場上的銀行股市盈率持續下降。眼下，面對罕見低落的市盈率，人們仍然缺乏足夠的激情，其理由是，銀行一枝獨秀不正常，其“暴利”來源于壟斷，對實體經濟構成了抽水效應，總有一天國家會對銀行下手。
　　為了論證銀行對實體經濟的“殘酷剝削”，很多人引用銀行人均利潤為制造業12倍這一數據。那么，這種說法對嗎？
　　比較不同行業間的人均利潤是無意義的，從方法上是錯誤的，其錯誤與用高毛利率來證明高速公路行業的暴利相類似。不同行業要素密集度不同，利潤表的結構也不同，因此，只有凈資產收益率（ROE）這一指標能夠消除行業差異，才是唯一可以用來驗證利潤率平均化規律是否在各行業之間實現的指標。筆者統計了A股上市公司2005年至2011年前三季度的數據，發現銀行的ROE在84個申萬二級行業中排名的分別是7、 15、 15、 21、 23、 9、 2。毫無疑問，銀行的盈利能力是非常出色的，更出人意料的是，在上述時間段內銀行盈利的穩定性也是超一流的，房地產、證券、建材、計算機等行業的ROE都曾某些年份超過銀行，但沒有任何一個行業ROE超過15%之后還能夠一直持續，唯獨銀行能做到。
　　那么，銀行的“暴利”從何而來？壟斷和利率管制可以給予部分解釋，但恐怕不是事情的全部。
　　由于世界各國都對銀行實行準入制，銀行不像其它生意想做就做，有一定的門檻，需要牌照，因此有理由說其存在壟斷。但是，實行準入制或事實上準入制的行業很多，如除銀行之外的其他金融業以及電信、航空、石化等等，但為何只有銀行才有如此強大且穩定的盈利能力呢？中國一共有數百家商業銀行，四大行、股份制銀行、城商行、農商行、外資行等構成了一個龐大而復雜的體系，并且行業集中度也沒有人們想象的那么高。2010年，四大國有銀行占全部銀行業總資產的49%，盈利占全部銀行業的56%，銀行的集中度遠遠低于電信、石化等行業，甚至也低于航空業。
　　從直觀上看，銀行之間的競爭是很激烈的，不僅爭優質貸款項目很激烈，爭存款也很激烈，各種各樣的產品創新也是花樣繁多、層出不窮。事實上，很少有哪家銀行能擁有絕對壟斷地位，讓老百姓非選擇它不可。
　　利率管制可能是銀行高利潤來源之一，但它到底扮演了多大的角色，不應該夸大。一方面，中國3%左右的利差與世界其它國家相比，并不算高；另一方面，隨著競爭的加劇，實際存款利率存在很大上浮的機制（如通過理財產品），在項目少資金充裕的時候實際貸款利率也可能下浮（如減少咨詢費等），利率管制在實際經營中多處都可以得到突破。
　　除了壟斷和利率管制，間接融資為主導的金融體制或許也可以部分解釋銀行“暴利”的成因。因為資本市場不發達，以間接融資為主，經濟擴張過程中，金融服務的收益很少被其它機構分走，銀行業得到了其中的絕大部分。
　　根據經濟學原理，競爭會導致資金在各產業部門之間流動，利潤率平均化是一個大趨勢。如果這一規律未實現，必有原因，上述幾個角度也許可以部分解釋銀行的ROE持續穩定地領先這一謎團。但是，它很可能忽略了銀行與其它行業有著一個根本不同，那就是它具有巨大的外部性。銀行倒閉從來就不是股東利益泡湯那么簡單，而是會引起金融體系的連鎖反應并嚴重打擊實體部門。外部性造就了“太大而不能倒”，“太大而不能倒”又引發了道德風險，對銀行經營行為產生了重大影響。
　　從歷史上看，銀行業是一個波動性非常大的行業，在經濟周期上行階段銀行呈現普遍的繁榮，利潤極其豐厚，這與是否競爭、競爭是否充分無關，因為在未來若干年，一場嚴寒就會席卷而至，過于激進的銀行會破產，謹慎一些的銀行也會虧損。這樣，在一個非常長的時間期限內，銀行的ROE終究會與其它行業扯平。自從出現現代銀行業以來，這種大幅波動已發生過了無數次。因為業績會大幅波動，所以銀行在繁榮時期會為未來可能出現的壞賬計提撥備，但壞賬準備只能應對可預期的損失，經濟低谷時發生未預期到的損失，就只能消耗資本了，資本耗光的結果就是破產。在“太大而不能倒”機制刺激下，銀行在繁榮時間普遍會低估未來的風險，撥備計提不足以填平未來的窟窿。其結果就是銀行的ROE很可能在經濟上升周期長期持續領先于其它行業。一旦經濟出現問題，相當一部分損失又會由社會來承擔，低谷時期糟糕的ROE并不足以將其繁榮時間的ROE拉低到全社會的平均水平，所以，銀行業天然地具有“盈利私有化、損失社會化”的特點。
　　因此，“太大而不能倒”的道德風險也許比壟斷更能解釋中國銀行業穩定且豐厚的利潤。但是，“太大而不能倒”并不意味著銀行的所有人沒有風險，即便在美國，如果銀行走投無路，要以國家注資的方式得到救助，也是以清洗原私人股東利益為前提的。2008年金融危機暴發后，美國的一些金融機構無法在市場上籌資到資金以補充資本，不得不求助于政府，而政府也非心慈手軟之輩，許多求助機構的原股東持股比例被大比例壓縮，甚至接近于洗劫一空。起先那些支持銀行在繁榮時期大放貸款的股東，最終很多人損失巨大，對他們來說，ROE肯定最終被平均化了，甚至可能比這還要慘。
　　不過，中國銀行業尚未經歷過完整的經濟周期，銀行和政府的關系也與國際慣例差異極大，同時，中國主要銀行都是國有大比例控股，一旦發生金融危機，事情如何演繹，甚至連危機是否會以其它國家那種標準的模式發生，都非常難以預測。不過可以肯定的是，中國的銀行這些年持續獲取“暴利”，絕不是壟斷那么簡單。