商務(wù)部、發(fā)展改革委、公安部、稅務(wù)總局、工商總局日前決定，在全國集中開展清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)工作。(《人民日報(bào)》2月1日)
　　不久前，新華社的一篇報(bào)道讓我記憶猶新。報(bào)道稱，老曹是浙江宜樂百貨總裁，該企業(yè)主營不銹鋼鍋具、刀具以及衛(wèi)浴等家庭日用品。近日，他想在商場里開個(gè)鍋具專柜，走遍了杭州大商場。幾家大商場看了鍋之后很滿意，可在鍋的定價(jià)上有很大分歧——老曹覺得，每只能賣600元就很滿意了，但商場卻說每只至少2000元起步，否則不讓進(jìn)場。這讓原本只想賣“又好又實(shí)惠的鍋?zhàn)印钡睦喜芎馨l(fā)愁。從這篇報(bào)道可以看出，超市收費(fèi)之高、亂收費(fèi)現(xiàn)象之嚴(yán)重。
　　超市賣場向供貨商收取“進(jìn)場費(fèi)”、“條碼費(fèi)”、“節(jié)慶費(fèi)”等早已不是什么秘密，但是這些費(fèi)用到底有多少種，對供貨商壓力有多大，卻一直是個(gè)秘密。如今，這個(gè)謎底被部分揭開了。記者調(diào)查顯示，只要想進(jìn)店就要花錢，不交錢供貨商是根本進(jìn)不去的。而進(jìn)場之后的促銷員管理費(fèi)、新開門店費(fèi)、年終返點(diǎn)、促銷費(fèi)、堆頭費(fèi)等名目繁多的收費(fèi)，也壓得供貨商喘不過氣來。以薯片為例，售價(jià)在每筒10元左右的薯片，至少3元被超市拿走，占總利潤的六成。在這些收費(fèi)里，到底哪些是合理的，哪些是不合理，至今沒有一個(gè)明確說法。相應(yīng)制度規(guī)定的缺失是導(dǎo)致超市亂收費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重的重要原因。
　　在商品零售領(lǐng)域，超市大賣場等憑借優(yōu)勢和壟斷地位，坐地收錢，導(dǎo)致商品流通不暢、成本過高，不僅嚴(yán)重影響了供貨企業(yè)的正常經(jīng)營，也極大侵害了消費(fèi)者權(quán)益，已成為影響我國居民消費(fèi)的“腸梗阻”。在這種情況下，有關(guān)部門開展清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)工作，非常有必要。不僅有利于維護(hù)供貨企業(yè)的利益，促進(jìn)商品的流通，而且有利于降低商品流通成本和價(jià)格，維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。但問題是，商場、超市與供貨商之間處在不平等的地位，而且這種不平等的關(guān)系在短期內(nèi)不可能改變。如果在超市問題上沒有一個(gè)統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，治理超市亂收費(fèi)恐怕只能是治標(biāo)而不治本。
　　在當(dāng)前的情況下，相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)特別是小企業(yè)不可能擁有獨(dú)立實(shí)體銷售店面，生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)入商場、超市等大型零售部門是必然趨勢。商品在進(jìn)入商場、超市過程中，適當(dāng)加價(jià)以滿足商場成本需求是客觀和合理的，但這個(gè)加價(jià)應(yīng)該包括哪些費(fèi)用、如何計(jì)算、是否有上限，應(yīng)該有個(gè)明文規(guī)定，而不能任由商場、超市說了算，想加多少就加多少。否則商場逐利只會(huì)“欲壑難填”，必然會(huì)導(dǎo)致收費(fèi)亂象，加重企業(yè)和消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。