|
近日，胡潤研究院發(fā)布“2012胡潤全球十大最值錢的奢侈品牌榜”，中國的茅臺以120億美元的品牌價值位居該榜第四；另一上榜的中國品牌是五糧液，位居第七位。對于這兩個品牌的上榜，輿論歸結(jié)為政府開銷在背后支撐。
有這么一個場景每天都在中國的萬千家庭上演：一個小孩被桌椅絆倒后跌在地上，哇哇大哭，長輩趕緊跑過來扶起哭喊的孩子，并踢打桌椅安慰孩子：“好了好了不哭了，我替你收拾它！”這是一種固化思維模式，暗自助長著孩子的任性乖張。
教育專家有云：“家長尤其是老人長期這樣溺愛護著孩子，孩子遇到挫折或困難，就會先找別人的茬�！边@何嘗不是現(xiàn)實的寫照？投射到捧殺茅臺事件上，我們不難看出這樣的邏輯：部分輿論對有些行為，采取的是一種家長式的溺愛嬌慣方式�！叭M”每年耗費納稅人的血汗錢以千億元計，應(yīng)從根源上給予節(jié)制。而部分輿論責(zé)罰的則是三公消費的對象——茅臺酒。以這樣的方式來監(jiān)督政府開銷，南轅北轍，永遠也無法收到應(yīng)有的效果，反倒助長了其遇到困難“先找別人茬”的思維慣性和不良風(fēng)氣。
茅臺做錯了什么？難道釀了好酒有錯？為了保證質(zhì)量嚴(yán)格控制產(chǎn)量有錯？嚴(yán)格按照有機標(biāo)準(zhǔn)不添加任何香氣、香味物質(zhì)有錯？
只要有官員追求豪車、豪華辦公樓、名酒、名表、名裝，那茅臺、五糧液的消費，以及對“三公消費”心向往之的品牌都會擠爆這扇“三公門”。只要“三公消費”開銷始終保持高位，大量消費對象就不難找。炮轟其中一個消費對象，看上去更像鬧劇。
|