自從爆發債務危機以來，希臘多次走到了面臨違約和退出歐元區的危急關頭。最早的一次是2009年5月中旬，最近的這一次就是從現在起直到3月20日之前的這段日子。
　　2009年5月，希臘首次面臨債務到期而國債收益率突破20%的險關，自身無法從市場融資，唯有向歐盟求援，但德國國內有反對意見，最終是德國總理默克爾以地方選舉敗選的代價力排眾議，決定救援希臘，才使希臘從違約的邊緣走了回來。
　　但這次的情形則與過去有所不同。那次只要歐盟成員國政府尤其是德國政府答應出錢就行。但歐元區領導人去年10月與國際貨幣基金組織（IMF）達成協議，為希臘提供規模1300億歐元的第二輪救助計劃。當時這項協議最重要的內容之一是減記希臘國債，要求銀行部門債權人自愿減記50%的希臘國債投資，總規模為1030億歐元。但是，歐盟和IMF對于希臘的救援卻不減記，按當時的重組計劃，是將希臘的債務負擔削減1000億歐元。
　　要求私人部門減記50%的債務，并把這作為繼續援助的條件之一，IMF和歐盟的援助資金卻不減記，并且還收取5%左右的利息，這就違背了公平原則。即使不援助希臘，放手讓希臘破產，按照2010年希臘債務剛爆發時的債務水平，總債務也不過就2800億歐元左右，那時候即使希臘破產清償的比例是50%左右，私人部門承受的損失也不過就在1000億歐元左右。那樣做，不需要公共部門后來填進去那么多的資金，而且按照公司破產的原則和形式，依照市場機制，對于私人部門反而顯得公平。因為投資就有風險，私人部門按照市場機制承擔風險原本就天經地義。
　　按現在的做法，名義上是建議私人部門自愿減記債務，除了上述在私人部門和歐盟與IMF聯合體之間制造了不公平以外，還在私人部門內部制造了不公平與矛盾，同時也拖延了希臘問題的解決。根據1月16日的有關報道，代表私人投資者談判的國際金融研究所（IIF）與希臘之間未能就新債利率等問題達成共識。去年10月歐盟峰會要求私人部門減記50%持有的希臘債權，但是現在的形勢可能需要私人部門債權人所持希臘國債凈現值的減記幅度提高至接近60%，所以私人部門債權人自愿參與第二輪援希方案的興趣大大降低，目前私人機構投資者的參與率已低于75%，低于預期。
　　在希臘國債的私人部門二類債權人中，第一類是銀行、養老基金、保險公司等，他們通過國際金融機構參與談判，有可能在玉石俱焚的威脅下答應減記，但是另一類私人投資機構如對沖基金、垃圾債券基金等，則不會愿意減記，至少是不愿意如此大幅度減記。對沖基金等機構可能握有希臘債權的CDS產品，希臘債權違約，雖然其債權受到損失，但在CDS上卻可以得到補償。所以，這些私人部門如果希望其他私人部門減記而自己得到全額清償，就足以讓目前的談判擱淺。因此，私人部門減記，但歐盟和IMF的救援資金卻不減記，這是不公平的，也會給希臘問題解決制造難度。
　　但是，如果歐盟和IMF的救援資金減記，對于普通的納稅人來說則是更大的不公平。對于希臘等國的救援，名義上是歐盟出資三分之二、IMF出資三分之一，但IMF的出資大多數也是來自歐盟各國的貸款，要是減記這些救援資金，無異于讓歐盟國家的普通百姓為某些國家的無度開支買單，同時也是為那些興風作浪的私人部門投機資本買單，縱容未來的道德風險。因為，讓歐盟各國尤其是出資大國德國為那些債臺高筑的政府買單，其實就是鼓勵那些違背歐盟財政紀律推行過度福利的國家。更有甚者，那些私人部門在危機沒有爆發的時期，投資希臘等國大賺其錢以自利，而在出了危機后，卻要全體歐盟的普通納稅人出資救援，假如再減記這些救援資金，實際上是讓普通納稅人二次犧牲自身利益為私人資本買單。
　　所以，只減記私人資本，是對于私人資本的歧視，等于是對于私人資本不公正。而假如減記歐盟和IMF的救援資金，那是對于歐盟的普通納稅人極其不公正的事情。只要存在救援，就會有不公正。歐盟現在的麻煩是，這兩方面的公正是矛盾的，追求其中一個就要傷害另外一個。目前私人資本與希臘關于自愿減記的談判已暫時擱淺，如果在3月20日之前還達不成妥協，那么希臘的違約就會成為事實，希臘退出歐元區也是個大概率事件。要真那樣的話，那么兩年來歐盟救援希臘所耗費的數千億歐元便打了水漂。
　　對于希臘和歐洲的債務危機，如果當初就按市場的機制，根據公司法則，該重組就重組，該破產就破產，那就不會徒廢時間和金錢，也不會造成新的不公正。
　　歐盟和IMF若想強行以“有形之手”來扭轉歐洲各國財政和福利制度上的敗局，卻不試圖從根本上解決各國的經濟和福利制度的痼疾，勢必將造成更大的不公正，那必定后患無窮。