據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道，北京等中國(guó)城市普遍采用的PM2.5監(jiān)測(cè)設(shè)備，是美國(guó)賽默飛世爾公司基于震蕩天平技術(shù)生產(chǎn)的儀器，在美國(guó)絕大部分地區(qū)已被更準(zhǔn)確的β射線(xiàn)法儀器取代，前者測(cè)出的數(shù)據(jù)比后者低15%~17%。
　　震蕩天平法監(jiān)測(cè)結(jié)果偏低，2006年時(shí)就已招致國(guó)際社會(huì)普遍質(zhì)疑，隨后增加了震蕩天平法監(jiān)測(cè)儀須加裝FDMS分析儀（以校正結(jié)果偏差）的要求。但中國(guó)不少城市已購(gòu)買(mǎi)并投入使用的震蕩天平設(shè)備都未加裝該分析儀。震蕩天平法監(jiān)測(cè)儀只有賽默飛世爾公司一家公司生產(chǎn)，價(jià)格竟兩倍于進(jìn)口β射線(xiàn)法儀器，且其賣(mài)給中國(guó)的不完整的設(shè)備比美國(guó)的完整設(shè)備價(jià)格還昂貴得多。
　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道援引業(yè)內(nèi)人士所言稱(chēng)，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)各地購(gòu)買(mǎi)了大量震蕩天平法監(jiān)測(cè)儀，如果遵循美英等國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際慣例，必然造成這些設(shè)備儀器被淘汰、意味著相關(guān)采購(gòu)資金投入的浪費(fèi)；并且可能讓此前公布的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)都面臨質(zhì)疑。
　　對(duì)這種顧慮，需一分為二看待：一方面，國(guó)家環(huán)保主管部門(mén)及地方，未能及時(shí)調(diào)整我國(guó)相關(guān)監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)及設(shè)備準(zhǔn)入規(guī)定，確有失職之嫌，造成各地用更高的采購(gòu)資金買(mǎi)來(lái)了技術(shù)落后且不完善的監(jiān)測(cè)儀器。
　　另一方面，承認(rèn)并糾正錯(cuò)誤固然可能導(dǎo)致輿論上的一時(shí)被動(dòng)，卻是避免更大資金浪費(fèi)、更危險(xiǎn)輿論處境的唯一選擇。已大量配備、未加裝FDMS分析儀的震蕩天平法監(jiān)測(cè)儀已成沉沒(méi)成本，令人痛心，但相比未來(lái)國(guó)內(nèi)388個(gè)地級(jí)市以上城市20多億元的監(jiān)測(cè)儀器采購(gòu)而言，仍是一個(gè)小數(shù)目。將錯(cuò)就錯(cuò)的代價(jià)一定比當(dāng)前沉沒(méi)成本更高。
　　相關(guān)部門(mén)當(dāng)前需要采取以下措施：第一，停止對(duì)未加裝FDMS分析儀的震蕩天平法監(jiān)測(cè)儀的采購(gòu)；第二，與供應(yīng)商協(xié)商，為已購(gòu)買(mǎi)并投入使用的震蕩天平法監(jiān)測(cè)儀配備FDMS分析儀，如對(duì)方拒絕配備，環(huán)保部門(mén)應(yīng)追加一定經(jīng)費(fèi)配齊FDMS分析儀，并停止與該供應(yīng)商的采購(gòu)合作。