異地購(gòu)房不是不可開禁，但有前提。其一，時(shí)機(jī)是否具備？其二，必要性在哪里？其三，有何依據(jù)？三者無(wú)一出現(xiàn)，便要大膽提議將這超毅力與決心之設(shè)計(jì)不加珍惜地撤換，且不說(shuō)已有成果不免要付之東流，即令日后的調(diào)控，也沒(méi)有了強(qiáng)有力的工具可用。
　　筆者這樣說(shuō)并非杞人之憂。面對(duì)異地奔突的資本對(duì)于市場(chǎng)的沖擊，限制辦法不亞于是在救一場(chǎng)烈火。現(xiàn)在的情況看起來(lái)真是萬(wàn)幸。雖不能講炒資盡悉遭到撲滅，但譬如一個(gè)人向前一步即要跌落不測(cè)深淵，你緊急地將之勒逼回來(lái)，喚醒其意念，已是一個(gè)治病先救人的好開端。要知道這是救了整個(gè)市場(chǎng)。那些視限制為多余的人，到底是沒(méi)有想明白，市場(chǎng)即便不加調(diào)控，完全放開讓許多炒資去拼，爬高跌重，一旦達(dá)到極限，物極必反必得一落千丈，且定會(huì)以最快速度于最短時(shí)間內(nèi)以最慘烈的方式自動(dòng)破碎。怎么能眼睜睜看著這樣一個(gè)市場(chǎng)說(shuō)跳就從一百層樓頂跳下來(lái)？
　　此種關(guān)頭若復(fù)開禁異地購(gòu)房，我們有無(wú)辦法、能力去界定和判別一道洶涌撲來(lái)的資金何為首次購(gòu)買，何為多次交易？何為自住的剛性需求，何又為投機(jī)作炒者？對(duì)于這方面的監(jiān)視，全賴信息記錄的充分與完備，才能做到高效實(shí)時(shí)的掌握。要知道，中國(guó)六七百座城市，當(dāng)前住房信息系統(tǒng)全不聯(lián)網(wǎng)銜接，有些城市甚至沒(méi)有此類信息建設(shè)。即便是最快的處理，要到今年6月底之前才能實(shí)現(xiàn)40個(gè)大城市樓市信息的聯(lián)網(wǎng)覆蓋。要想達(dá)到完全信息互通，以監(jiān)視購(gòu)買資金大范圍多地點(diǎn)成規(guī)模高頻次的游動(dòng)，是立時(shí)不可就的事情。就算真趨于健全了，也還要放到實(shí)際環(huán)境中加以反復(fù)檢驗(yàn)。
　　說(shuō)放是很容易的，重要的是，放開之后，對(duì)咆哮奔流的資金如何分流，有無(wú)能力一一將之從容分流與消化？若是放開后的局面，依然只是一個(gè)不同性質(zhì)資金流量高度疊加的商品房市場(chǎng)，結(jié)構(gòu)依然單一，供給依然薄弱，且無(wú)論供給也好、需求也罷，又都朝著原路抄返，抱著趁機(jī)撈取一把就走的老一套心態(tài)和思維，那該如何是好？
　　就限購(gòu)來(lái)說(shuō)，干預(yù)需求，而增加和改變供給，這條思路沒(méi)有什么不妥。尤其能做到干預(yù)不必要的那部分非良性需求，同時(shí)增加有效必要且又切合實(shí)際的供給量及供給路徑，這樣的限制性調(diào)控，可以說(shuō)是產(chǎn)生了效益的調(diào)控。只是對(duì)此種做法，歷來(lái)存在不小曲解，總覺(jué)得這是下策。因?yàn)檫@恐怕是許多人對(duì)資本有一種盲目的迷信。其實(shí)，資金只是工具，不是市場(chǎng)的全部。市場(chǎng)之所以為市場(chǎng)，乃是各種關(guān)系的總和，不見(jiàn)得資金越多就越好，交易越多就越好。有時(shí)候，資金多了，交易多了，可能會(huì)成為不理性的誘因，泡沫的誘因。從這個(gè)角度看，限制性措施只是損害了炒資的利益，干擾了唯資本的盲目與迷失，而從來(lái)就不是阻礙市場(chǎng)的絆腳石。
　　資金入市，應(yīng)該有度，即規(guī)模與數(shù)量要適度，節(jié)奏要適度，而且在進(jìn)入的時(shí)間與空間上都必須適宜，因?yàn)槭袌?chǎng)不是一個(gè)無(wú)形過(guò)巨的蓄水池。嚴(yán)格來(lái)講，當(dāng)前所謂限購(gòu)，非禁購(gòu)禁錮，其意不在于使資金與交易絕跡。多數(shù)城市，對(duì)異地購(gòu)房持包容開放姿態(tài)，不過(guò)只是附設(shè)了一定條件，談不上苛刻。至于限貸，則更無(wú)欲消滅交易之說(shuō)，只要你愿意出一個(gè)相對(duì)高的成本，照舊可以舉債買房。適度抑制戶籍外資本以換取戶籍內(nèi)資金的恢復(fù)與壯大，輔以各類刺激手段促成其收效，從中可見(jiàn)到這一年多時(shí)間市場(chǎng)中不同性質(zhì)的兩種資金隨之調(diào)換了座次，重分了主謂，乃有了真正的消費(fèi)者入主。相應(yīng)地，整個(gè)樓市的發(fā)展歷來(lái)都過(guò)偏于外傾型性格，這種限制便要來(lái)一個(gè)除舊布新，反其道引入內(nèi)傾型性格，化依賴外向需求支持的發(fā)展為內(nèi)需拉動(dòng)型的發(fā)展，更為重視了各區(qū)域市場(chǎng)立足于本土的內(nèi)生性。其目的，無(wú)不是要重規(guī)市場(chǎng)經(jīng)緯，使供需關(guān)系更加互洽合拍。
　　就此說(shuō)來(lái)，限制做法還有其建設(shè)性的一面，取法壓抑與拉抬并重策略，市場(chǎng)不因這樣的靈活柔和變革而轉(zhuǎn)為蕭條破敗，兼又收到治本之效，已屬兩全。促進(jìn)促退，孰得孰失，不難分辨。
　　當(dāng)然還要進(jìn)一步看透市場(chǎng)與民生的密切關(guān)系。理順市場(chǎng)，就是搞好了民生，兩者之間息息相通，互為結(jié)果。異地限購(gòu)即是這一概念之衍生品。經(jīng)濟(jì)發(fā)展要注重速度，更要注重質(zhì)量，兩者有一個(gè)不行，便將得不償失，拖累甚大。故有調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型、改方式之舉。樓市豈能自外于此？民生若不解決到位，樓價(jià)漲到天上去，見(jiàn)物不見(jiàn)人，那也是空洞的增長(zhǎng)，終必幻滅。當(dāng)知原來(lái)慣有的增長(zhǎng)觀點(diǎn)及其體現(xiàn)方式，顯然已不可持續(xù)下去。如今稍稍放緩步子，把剛性需求升上去，堅(jiān)固的基礎(chǔ)打下來(lái)，質(zhì)量提高了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的萬(wàn)丈高樓平地拔起乃有支撐。
　　依筆者之見(jiàn)，提升樓市的質(zhì)量，就在于做保障與抓市場(chǎng)兩條，應(yīng)保盡保，能保盡保。在市場(chǎng)其高燒不止暈頭轉(zhuǎn)向無(wú)法自我維持時(shí)，發(fā)揮政府配置資源的替代功能，盡力使其發(fā)展過(guò)程與結(jié)果均可落于實(shí)處，結(jié)出實(shí)果。異地限購(gòu)正是為此在做開路做先鋒，而市場(chǎng)關(guān)系的深刻變化也才剛開幕，更好的結(jié)果可期。