無論牛市，或是熊市，A股大銀行股總是低價股的代名詞。我們有什么好辦法，能夠讓大銀行股的股價形象與其世界大銀行地位相匹配呢？不妨借鑒花旗銀行的“縮股”做法。
從次貸危機到2008年全球性金融危機，花旗銀行成為危機的制造者和直接受害者。次貸危機前，花旗銀行的股價高達五六十美元；金融危機后，花旗銀行股價直線下跌，2009年3月5日，當道瓊斯指數跌至本輪熊市最低點時，花旗銀行股價跌破1美元，盤中最低探至97美分。后來雖然市場觸底反彈，但花旗銀行的股價卻始終徘徊于三、五美元之間，這與跨國大銀行的股價形象和股價地位極不相稱。
為此，2011年5月9日，花旗銀行正式對公司股份進行縮股處理：每10股縮為1股，總股本縮小為原來的1/10。縮股前最后一個交易日的收盤價為4.52美元，縮股后首個交易日收盤價為44.16美元。由于花旗銀行出手管理公司股價“形象”，其股價一下子又從垃圾股形象提升至大盤績優藍籌股地位。事實上，縮股或拆股只是影響“每股”財務指標及股價形象，但它并不改變公司股票總市值，也不改變其作為投資判斷標準的市盈率和市凈率。
其實，幾乎所有主流股市都是允許上市公司自主“拆股”或“縮股”的，在這些市場上，上市公司都十分注重本公司的股價“形象”管理。因為在成熟的市場上，低價股就是垃圾股的代名詞。這也是為什么它們設有“1美元退市標準”的原因所在，同時這也是充分尊重市場和投資者的表現：你是用手投票，還是用腳投票？比如，在香港市場，銀行股一般都是藍籌股的代名詞(當然，內地的銀行股例外)，因為它們的股價總是維持在與其國際地位相當的高度，即便在港股持續走熊的今天，銀行股的股價仍處高位不倒。
與此相反，市值排名世界前十大的中國內地銀行股，其股價形象卻是不敢恭維。
筆者建議，代表國家形象的“中”字頭的上市公司，也應該注意其股價的“形象”管理，讓它們真正擁有與藍籌股相匹配的股價“形象”。事實上，A股市場目前既有面值為1元的股票，也有面值為0.1元的股票，也就是說，由于A股市場并不強制要求股票面值統一，因此，從技術層面上講，A股上市公司的股份已具備自主“拆股”或“縮股”的制度基礎。
筆者建議：在“一元退市標準”引入創業板的同時，應該允許上市公司自主地“拆股”或“縮股”，這就如同我們允許績優公司或績差公司都可以采用資本公積金轉增股本一樣。到那時，中國股市的“一元退市標準”才會大有用武之地。