|
據(jù)媒體報道，近日公開的《中國寬帶用戶調(diào)查》稱，中國絕大部分互聯(lián)網(wǎng)用戶在使用“假寬帶”，網(wǎng)民使用的實際寬帶下載速率低于運營商提供的名義寬帶速率。來自互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心的這個調(diào)查結(jié)果，讓1億多寬帶用戶很是傷心。
一直以來，“寬帶不寬”備受公眾的詬病。2008年，人民網(wǎng)的一份調(diào)查中，超過九成網(wǎng)友表示對寬帶服務(wù)不滿意。對“上網(wǎng)費偏高，各地懸殊大”與“速度太慢，帶寬有瓶頸”兩項的怨言尤為集中。如果說“內(nèi)地實際網(wǎng)費為香港469倍”這樣的資費差異，尚可解釋為具體情況不同，那么“假寬帶”的問題則涉嫌欺騙消費者。調(diào)查顯示，超過半數(shù)用戶上網(wǎng)平均速度達(dá)不到標(biāo)定速度。
《消費者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，消費者享有公平交易的權(quán)利，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限。對于運營商來說，按照寬帶的標(biāo)準(zhǔn)收費，卻提供“假寬帶”的服務(wù)，讓廣大消費者稀里糊涂地當(dāng)了“冤大頭”，顯然違背了行業(yè)道德和法律規(guī)定。
然而，“假寬帶”現(xiàn)象早就存在，盡管已經(jīng)有少數(shù)消費者憤然訴諸法庭，但很少有運營商因此受到處罰。筆者認(rèn)為原因大致有三:
舉證難的維權(quán)瓶頸。影響網(wǎng)速的原因多種多樣，對于廣大消費者來說，“假寬帶”維權(quán)的確存在著取證難、證據(jù)保全難等特殊困難，即使明知權(quán)益受到侵害，也常常只能自認(rèn)倒霉。今年初，山東濰坊一位用戶因為網(wǎng)速問題向12315投訴，但工商人員也無法認(rèn)定到底是通信公司的問題，還是用戶自己的問題，只能協(xié)調(diào)雙方自行解決。
監(jiān)管軟的市場環(huán)境。運營商之所以敢于長期提供“假寬帶”服務(wù)，是監(jiān)管乏力�！袄茁暣笥挈c小”的監(jiān)管，怎能讓運營商對消費者權(quán)益產(chǎn)生敬畏?
保障弱的法律漏洞。假寬帶表面上看是網(wǎng)絡(luò)運營商在弄虛作假，實則擊中了虛擬服務(wù)管理的法律漏洞。在現(xiàn)行法律中，對于網(wǎng)絡(luò)暢通保障的具體標(biāo)準(zhǔn)，以及給消費者造成損失后如何認(rèn)定與索賠等尚無明文規(guī)定。因此，無論是行政執(zhí)法，還是法律訴訟，都因為法規(guī)空白、技術(shù)手段缺失等原因，難以為“寬帶是否夠?qū)挕�、“收費是否合理”、“服務(wù)是否標(biāo)準(zhǔn)”討個明確的說法。
從長遠(yuǎn)看，解決“假寬帶”問題，需要徹底打破電信行業(yè)的壟斷，形成充分競爭，讓消費者“用腳投票”，倒逼行業(yè)自律。而就眼下而言，應(yīng)該賦予消費者“舉證倒置”的權(quán)利，打破監(jiān)管部門和違規(guī)運營商“貓鼠一家”的怪圈，完善寬帶服務(wù)和賠償?shù)姆杀Ｕ�。這些都應(yīng)盡快提到日程上來。
|
